Сравнительный тест сабвуферов ОКТЯБРЬ_2018

[Sasha Stylus]

Сообщение от trident

Реальная ситуация такова: порт фазоинверторнрго сабвуфера (собственно сам фазоинвертор) и порт ЧВР рассчитываются по разному и работают немного по разному. У ЧВР это инвертирующий широкополосный РУПОР, а у ФИ резонирующий инвертирующий акустический контур, работающий на строго рассчитанную полосу. Именно поэтому ЧВР в принципе громче, но при этом в полосе выше рабочей у ЧВР возникает чересполосица, а у ФИ нет

Вот это надо еще раз перечитать, нижний диапазон ЧВР вообще ни кто не трогает. Весь треш вверху.

[rew432]

Сообщение от Sasha Stylus

Вот это надо еще раз перечитать, нижний диапазон ЧВР вообще ни кто не трогает. Весь треш вверху.

По сути. Инвертирующий рупор и фазоинвертор расчитываются по разному - но есть мнение что при определенных условиях про которые я пытался вам сказать - перетекают друг в друга.
На практике происходит следующее. Тапки, кубы ковши имеют схему расположения динамика в начале тоннеля. Хотя тапок и ковш имеют ярко выраженное РАЗНОЕ звучание. ЧВР соответственно по другому, источник звука тут гораздо ближе к порту.
Проще говоря - только не лукавь - ты уверен - приводя в схеме просто трубу - что звучание будет совершенно одинаково расположи ты источник звука в начале трубы, или в середине или вообще в самом конце трубы?
Что я понял в реале имея и тапки и ковши и ЧВР. Звук ЧВР не в сравнение ровнее, легче сводим с топами и напоминает звучание фазика, но имея такие хорошие стороны тапка как дальнобойность, эфективность и приятную окраску, при этом оставаясь сухим и легко управляемым. А главное - он не мутит звук.
Я уверен - дело в расположении источника звука по трубе.
Почему смещение в ЧВР определенное - понятно. Для подавления гармоники и всплеска по АЧХ. Как Трайдент сказал каши в полосности. Чего нет в ЧВР, именно за счет смещения. В теории надо попробовать еще ближе к выходу, правда это лишит возможности поднимать кросспойнт, но даст еще более открытое звучание может даже более лучшее чем фазик.
Я уверен - дело именно в этом. А то что резонирующий контур, который кстати можно настроить и на 40 гц, а не как ты сказал ниже 50 не играет, дело в длине трубы, будет давать задержку, но в данном варианте не дает главного фактора. В фазике тоже есть помимо основного расчета различные контуры - которые в расчет не принимаются как не давлеющие. В звуке главное совпадение атаки и тела звука- ты же понимаешь о чем я. БПимеет критические показатели но имеет место быть.
Короче, я пишу только потому что имею мнение. Мне не надо ничего продавать, не надо заиметь авторитет, не надо кого то обманывать.
Я всегда могу включить и показать а кто то просто услышит. И поднять до 120 даже не настраивая.
Если есть желание услышать подтверждение своей теории то зачем вообще все это? Просто скажи что мне милее мое мировозрение, и не о чем спорить. Я же про реальность.
Я правда не считаю себя глухим - ЧВР вполне позволяет корректную работу- да , я не отрицал немного более сложную чем с фазиком.

Добавлено через 5 минут
До 260...А почему не до 600? там драйвер 4 " приделал и все. Почему не имеет шанса на жизнь? Прикинь саб и драйвер. Более практичной и компактной системы трудно придумать. Я шучу. Не поверят люди, наш ЧВР говно.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от DJ Benzin

Был ФИ с распорками - всё равно "ящик" выше 150, лечилось обклейкой внутренностей ватином (но тогда отдача снижалась). А когда я из него сделал "пародию на ЧВР", то "ящик" пропал:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Так они ж сами сказали что ящик. Только в районе работы фазоинвернора - в остальном просто ящик.

Добавлено через 14 минут
Я не даром сказал что тапок и ковш имеют выраженно разное звучание. У них разной длины лабиринт. Чем ближе к порту диффузор тем более открытое звучание.