![]() |
Информация о грядущем обновлении форума. |
![]() |
#11 |
Совковый абориген
Регистрация: 10.01.2008
Адрес: Россiйская имперiя, Московская губернiя, Марьинскiй уездъ.
Сообщений: 1,939
Поблагодарили: 3,708
Вес репутации: 20
Репутация: 168
|
![]()
Есть три основных подхода к формированию сетапа;
1) пассивный микшер, неважно, аналог, или цифра рэк с усями, и пассивная акустика 2) активный пульт и пассивная акустика 3) пассивный пульт и активная акустика На форуме много апологетов каждого из вариантов. 1 вариант, это самый ходовой для профпроката, надёжно, все элементы легко заменить в случае отказа одного из элементов. Но достаточно громоздко, тяжело, габаритно. хотя при наличии рэковой цифры, и одноюнитных мощных концов, проблем в общем то нет. Просто будет лишний рэк с концами. Но поскольку Гоша работает в сфере кабацко-банкетного сегмента, и в основном возит свой аппарат, для озвучивания только своей группы, и не занимается прокатом, то его вариант номер 2 - один кофр с пультом и акустика. Я для себя выбрал 3 вариант- кофр с пультом и в зависимости от задач- 2 активных топа для совсем мелкого формата, Актинвый Трифоник для большинства задач, и 2 активных топа-2 активных саба для более крупных мероприятий. Активные пульты я как то как невзлюбил лет 30 назад, так и не люблю. пассивный пульт и активная акустика, самый компактный вариант, и многофункциональный. Часто работаем там, где прокатчики ставят большой аппарат, и беру свой пульт, двумя хлрами подключаю свой пульт в местный пульт и работаем. Был бы активный пульт, то пришлось бы таскать лишних 5-6 кг от встроенного уся, который в данный момент не нужен. |
![]() |
![]() |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|