Сравнительный тест проводных и радио микрофонов

[trident]

Для звукорежиссёров, как впрочем и для вокалистов, не является секретом, что если у проводного микрофона и ручного трансмиттера аналоговой радиосистемы будут одинаковые капсюли, то звучать они будут не одинаково. Даже если это будет топовая аналоговая радиосистема. Классический пример - проводной SM58 и радио ULX SM58. В этом нет ничего удивительного - если сигнал с капсюля проводного микрофона идет через согласующий трансформатор (не знали? да ладно!) в корпусе прямиком по проводу в микшер, то сигнал с капсюля радиомикрофона проходит изрядное количество согласований и преобразований.

Самое серьёзное влияние на звук в данном случае оказывает компандер аналоговой FM-радиосистемы. Компандерное сжатие (компандирование) в FM-модуляции (от FM — англ. frequency modulation), а именно частотная модуляция используется в аналоговых профессиональных радиосистемах — это метод повышения качества передачи звука, основанный на сжатии динамического диапазона сигнала перед передачей (компрессия) и его расширении на приеме (экспандирование). Этот подход позволяет значительно снизить уровень шумов и помех, особенно при слабом сигнале, делая работу FM-систем более эффективной. Но вот беда - экспандирование сжатого сигнала не может идеально вернуть звук к исходному сигналу и звук на выходе радиосистемы оказывается несколько сжатым. Это данность, для вокальных микрофонов пожалуй, это даже хорошо.

В цифровых радиосистемах отсутствует влияние компандерного сжатия частотной модуляции, которая неотъемлимо существует в профессиональных аналоговых FM-радиосистемах. И это безусловно максимально приближает такие радики к ручникам. Но полностью устранить влияние аналогового предусиления и согласования в радиосистеме невозможно. Всё-таки сигнал проходит через кучу радиодеталей, не так ли? Поэтому абсолютно одинаковым звучание ручника и цифровой радиосистемы считать невозможно даже при одинаковых уровнях.

А вот насколько они отличаются? Насколько похожи? Есть ли разница, которую вы абсолютно точно и безоговорочно уловите? Хм, давайте проведём слепой сравнительный тест! Заодно узнаем, насколько уверенно вы отличаете звучание SM58 от Beta58. ))

В тестировании принимали участие микрофоны SHURE - два проводных микрофона Beta58 и SM58, а также две радиосистемы SLX-D 24 Beta58 и SLX-D 24 SM58. Проводные микрофончики далеко не новые, но вполне живые, радиосистемы новые. Микрофоны установлены так, как на фотографиях. Расстояние от рта диктора 20 см, рот смотрит чётко в серединку "квадрата", образовываемого капсюлями микрофонов. Микрофоны подключены в микшер Behringer WING Rack, гейны отстроены так, чтобы по входу сигналы всех микрофонов были одинакового уровня и без перегрузки. Аудио треки записаны одновременно на карту WING Live, затем нормализованы и потреково отрендерены в Reaper в MP3 320 кбит/с. Никакой другой обработки сигнала не производилось.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Предлагаю вам четыре тестовых трека. Попробуйте для начала проверить себя и определить, с какого микрофона записаны каждый из них. Ну а немного позже проведём и второй этап теста. Никакого подвоха, всё по-честному, без обмана. Данный тест ни к чему вас не обязывает, мне просто любопытно ваше мнение. Жду ваших ответов.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Очень прошу не казнить меня за кривой голос. Я не вокалист, а звукорежиссёр. Счет от одного до десяти и данную фразу из песни я всегда использую на тестах микрофонов.

[soundrental]

Главный прикол в отличии бошек)
По крайней мере оригинальная бошка от проводного см58 имеет импеданс по памяти в районе 15 Ом,а у радиосистемы-в районе 200 Ом
Естественно бошки оригинальные
Узнал,когда пересаживал бошку с проводного см58 в удохшую в картридже от радика
Саппорт шура ничего не ответил на этот счет
После с коллегой анализировали,есть у шура 565 модель,у которой внешне бошка выглялдит как см58,но по странному совпадению имеет импеданс в районе 200 Ом
Хз,что там шур ставит в картриджи,но явно не могут быть полностью идентичными 2 бошки с разным импедансом,и соответственно количеством витков и весом катушек
Да и в принципе проводные америкосы,мексы,и современные оригиналтьные китайцы см 58 звучат чуть по разному
Трансы у них разные,возможно какие то еще изменения в материалах и конструкции бошек
ИМХО-не стоит париться,микрофон-рабочий инструмент,а не космический корабль
Разница малоуловима,некоторые вокалисты конечно ощущают,чаще на уровне психосоматики
Но по хорошему если тракт не от пгх,то можно не париться
С цифрой тем более,там артефакты компандера отсутствуют
И в принципе компандер больше всего гадит на импульсных сигналах,очень показательно сравнить проводной и радик например на малом барабане,и посмотреть в редакторе форму волны и фронты

[Олег 65]

Очень сложно на разных треках услышать разницу.
1 Beta
2 SM
3 Beta
4 SM
Возможно сначала радио, а 3-4 шнур.
А возможно радио-шнур чередуются, тут даже Beta с SM трудно различить.
А учитывая цифра микшер, который нивелирует разницу пуще аналога, так и вовсе теряешься.
Послезвучие длиннее услышал в первом треке.

Вот если в одном треке и всего два микрофона, радио и шнур SM58, ну или Beta 58, ещё возможно уловить разницу. А так, думаю, вряд ли угадаешь

[trident]

Ну что, вскрываемся. Микрофоны, ссылки на аудиофайлы которых лежат в заглавном посте, размещены в такой последовательности:

1. SLX-D SM58
2. SLX-D Beta58
3. SM58 (провод)
4. Beta58 (провод)

[-Alex-]

Сообщение от Олег 65

Beta с SM трудно различить.

У меня SM и Beta. У SM низа (мяса) больше. Bеtа - порезче. SМ нужно продавливать вокалом. Beta - прозрачней. Поётся легче. Речь о шнуровых.