школа звука

[maestro116]

Боки, здесь дело еще в основном отличии МР3 от остальных форматов. МР3 стерео картинку рисует только в ВЧ и СЧ. НЧ и нижняя часть СЧ прописывается МОНО.
Если загрубить совершенно, то воспроизведя в портальный звук киловатт 5-10 МР3 через МАС/iTunes, а тот же CD через, скажем- ноу нейм аналог CD-Walkman, то разницы не будет, МР3 даже прозвучит лучше.
Полагаю, мы не имеем в виду мониторы ближнего поля M-Audio, KRK и hiend типа ONKYO,ROTEL, MARANTZ, AUDIOPRO, CAMBRIDGE...?:)))))
Боки, так- к слову. "Мои любимые" треки в указанных форматах не держу. CD. В крайнем случае- FLAC, хотя если разобраться- это почти тот же мр3...с нюансами....:))))

[boki]

maestro-РЕСПЕКТ.У Вас получается в двух словах дать исчерпывающий ответ

[Владимир КИЕВ]

Сообщение от boki

Ну почему провокация
maestro-улышите ли вы разницу если ваш любимый трек из wav конвертировать в mp3 320 kbps.
Я только это хочу знать.

Добавлено через 2 минуты
Я к сожалению не слышу

Можно этот вопрос вынести на референдум - прямо на халтуреЕсли разницу услышат более 50% гостей - тогда стоит заморачиваться

[Aleksandr1]

Сообщение от Владимир КИЕВ

Если разницу услышат более 50% гостей - тогда стоит заморачиваться

А ведь мы иногда сильно недооцениваем сторонние ухи!

[maestro116]

Вот-вот-вот! Саша ONE,браво! Тоже распространенное заблуждение. Всегда в зрительской массе находятся хорошие специалисты в звуке, отличные музыканты, меломаны, бывшие и действующие лицедеи, исполнители, да и вообще- люди в массе своей с хорошими ушами и вкусами. Опять же, для среднестатитического слушателя формат МР3 весьма неплох. Иначе- его попросту не было бы. Равно, как и всей индустрии МР3 вместе с iTunes и со всеми другими приблудами.:)))

[juriy]

Сообщение от Владимир КИЕВ

референдум - прямо на халтуре

Только не забудьте ввести коэффициент-поправку на дозу принятого алкоголя,т.к. в некоторых случаях зрение и слух обостряются до соколиного.

[maestro116]

Единого коэффициента/поправки скорей всего- не будет. Из за излишне большого разброса параметров. Для боле точного расчета единого среднего значения не хватит статистических данных, на динамических (непрерывно меняющихся) данных вывести константу невозможно.

[MebiusTrack]

maestro116, а что многоуважаемый директор школы думает о формате Monkey Audio (ape)? В частности, пригоден ли оный для профессиональной концертной работы? Я вот на USB-карте от Behringer, Yamaha MG166cx и Yorkville Elite не слышал никакой разницы между CD, mp3 320 и ape. А когда привезли комплект Martin Audio и Yamaha M7CL-48, да я подключил ноут через аудиоинтерфейс Tascam US-2000, так сразу разница и вылезла... И кстати, между файлами в wav (экспортированном из Nuendo проектом) и из него же сделанном ape я разницы не услышал. Так и должно быть, или "что-то не так в консерватории"?

[maestro116]

Ну что можно сказать о Monkey's Audio. Она в большинстве случаев используется для операций с вавками. На Макинтош по нормальному не ставится. Моnkey's Audio Codec- это просто напросто программа, для сжатия и восстановления вавки. Это-НЕ ПРОИГРЫВАТЕЛЬ. Как ты выразился- "Для профессиональной концертной работы" - естественно, годится. Разницы ты не услышишь по очень простой причине. Может, догадаешься сейчас сам- по какой?

[Aleksandr1]

Сообщение от MebiusTrack

И кстати, между файлами в wav (экспортированном из Nuendo проектом) и из него же сделанном ape я разницы не услышал.

И в мп3 не услышишь... Если из Нуенды.

[Nikich 777]

Сообщение от Al.Ko

Разницу между оригинальным фирменным CD и МР3 - слышно отчетливо,в качественный тракт.

+1

[iav]

Уважаемый maestro116,
извините если это уже обсуждалось.
Интересна следующая ситуация:

В Nuendo импортирую mp3-128 kbps, с переобразованием в wav.
После обработки (повышение/понижение тональности, ускорение темпа и т.д.) экспортирую обратно в mp3.

При сохранении обработанного файла, если выбрать большой -320 kbps битрейт, качество будет лучше чем если поставить опять 128 kbps как было?

Спасибо.

[Al.Ko]

Сообщение от iav

При сохранении обработанного файла, если выбрать большой -320 kbps битрейт, качество будет лучше чем если поставить опять 128 kbps как было?

Нет, конечно.
"Фарш обратно не провернешь"...

[iav]

Al.Ko(Алексей) спасибо огромное. :)

Хочу проверить себя.
Правильно ли я понял: "обработанный" файл будет звучать одинаково, независимо от того будет он сохранен из waw в mp3 с 320 kbps или с 128 kbps ?

Я не имел ввиду сравнение по качеству с первичной mp3-шкой (128 kbps) импортированной в Nuendo.

[Aleksandr1]

Сообщение от iav

Правильно ли я понял: "обработанный" файл будет звучать одинаково, независимо от того будет он сохранен из waw в mp3 с 320 kbps или с 128 kbps ?

По идее да.

[maestro116]

IAV, будет звучать одинаково, чуть ли не- хуже, тут просто суть в математике. То, что изначально поделено на 2 при восстановлении исходного делимого на 3 умножить не получится. Это- очень приблизительная аналогия.:))) Поток 128 kbps в исходном сигнале- уже поставлено ограничение. Конечно, есть такие программы, которые "додумывают", что затолкать в пустоты,но это суть дела не меняет. 128 довольно достаточен для сценического действа, для "ненагруженных", ненасыщенных фонограмм, чуть ли не-моно. Нормально для компьютерной акустики, встроенных колоночек бука, плейеров сотовых телефонов. С натяжкой пойдет для плейеров более высокого уровня, типа айПодов. С очень большой натяжкой для домашних музыкальных центров очень среднего уровня. И- совершенно неприемлем для Hi-Fi, про Hi-End вообще промолчим.

[ZR Studio]

А у меня вот такой вопрос:

Мощность усилителя по отношению к мощности АС.

Кто-то говорит, что мощность усилителя должна быть больше мощности АС.
Объясняют это тем, что усилитель не нужно будет выкручивать на полную и тем самым будет меньше искажений. Ну и чтоб хватило мощности раскачать АС.

Кто-то говорит, что усилитель должен быть менее мощным чем АС...
Для предотвращения выхода из строя АС если вдруг невзначай усилок врубят на полную.

Но если мощность усилка будет меньше мощности АС, сможет он нормально раскачать АС?

Так какова всё таки должна быть мощность усилителя по отношению к мощности АС?
Хотелось бы услышать ваши высказывания на этот счёт.

[RMuzic]

для качественого звука толко больше...,с умом...,в три раза болше смело подбираите... (мотоцикл разгоняется до 300km/h,но ето не значит,что надо давить на полную... может и не совсем коректное сравнение,но близко к тому,что я хотел сказать. (ешче разочек-С УМОМ...,а ето уже кто как понимает...)

Добавлено через 1 минуту
я тут по колхозкыи обеснил,а по научному пусть вам предподователи форума растолкует ...

[maestro116]

Хороший вопрос! RMuzic, попрошу воздержаться от (сами знаете чего) .Вы привели неправильную аналогию. Ваше предложение в адеквате звучит так: Для озвучивания школьного мероприятия, где достаточно 3 кВт, соберите систему мощностью 10 кВт. А Вы предлагаете в девятую модель жигулей, не меняя подвесок и трансмиссии, воткнуть двигатель около 300 л.с.
Мощность, подводимая к АС, должна быть приемлемого уровня. Прочтите в инструкции к АС номинальную и максимальную мощности и подберите усилитель примерно под эти параметры.
(Ну, в самом деле, нельзя пятисотваттные колоночки нагружать на полуторакиловаттный амп. Выплюнет- не поморщится) Опять же, нельзя забывать о том, что заявленные характеристики усилитель выдает только на "раскачке". На мощностях между номиналом и максималом. На трети от номинала усилитель не выдаст хорошего звука, будет "шептать".

[boki]

Гм,Маэстро?.Я всегда считал правильным подбирать усилитель под номинальную мощность колонок.