Цифровые пульты.Применение gate.

[prozvuk]

Сообщение от Тонус

Так низкая чуйка компенсируется более высоким гейном на пульте.

Я об том же.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Олег 65]

Сообщение от prozvuk

Я об том же.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Да всё так
Да не всё)
Сигнал - шум, не в пользу тихого микрофона? Или я ошибаюсь?

Да, сравнивать микрофоны в конце концов надо, уровняв чувствительность, но...
Работая в хламный аппарат, когда не хватает мощи, с микшерочками без PFL, а только на глаз не точно мигающего индикатора, где чуйку на микрофоне больше середины ставят, громкий микрофон предпочтительнее...

Опять-таки перегрузочная способность... SM58 очень хорошо держит перегруз.
Брату, с годами) в упор перестал нравится даже Beta 58, не достаточно чувствительный, даже берин XM1800S больше зашёл из-за громкости... ну и по ведёрному звуку, акцент в низкой середине, зато голосовой диапазон подчёркнут

Т.е. не всё так однозначно, и уровняв чуйку между микрофонами, они всё одно отвечают по-разному.
Не могу назвать минусом более чувствительный микрофон, если он держит перегруз.

Например в кондёр Beta 87 давить как в динамический бесполезно, в него не толкнёшь звук...просядет, рыхловатый
а вот про DPA d:facto II, Сергей 007 как-то писал, что даже не понял 1-й раз когда в него пел, что НЕ динамический. Для меня это хороший показатель.
Насколько я понял, Сергею понравился Earthworks SR40V что он громче) чем DPA.
И хотя эти мики оба лучшие и разные по характеру, я БЫ выбрал более громкий)
Жалею, что в своё время не купил DPA, может он не такой контурный, но длинный) поющий звук если можно так выразится. Маловато я в них попел, чтобы дать более точную оценку
Но оба хотелось БЫ иметь) жаль всё катится не туда
чиста мысли вслух

[soundrental]

Сообщение от Олег 65

Да всё так
Да не всё)
Сигнал - шум, не в пользу тихого микрофона? Или я ошибаюсь?

Да, сравнивать микрофоны в конце концов надо, уровняв чувствительность, но...
Работая в хламный аппарат, когда не хватает мощи, с микшерочками без PFL, а только на глаз не точно мигающего индикатора, где чуйку на микрофоне больше середины ставят, громкий микрофон предпочтительнее...

Опять-таки перегрузочная способность... SM58 очень хорошо держит перегруз.
Брату, с годами) в упор перестал нравится даже Beta 58, не достаточно чувствительный, даже берин XM1800S больше зашёл из-за громкости... ну и по ведёрному звуку, акцент в низкой середине, зато голосовой диапазон подчёркнут

Т.е. не всё так однозначно, и уровняв чуйку между микрофонами, они всё одно отвечают по-разному.
Не могу назвать минусом более чувствительный микрофон, если он держит перегруз.

Например в кондёр Beta 87 давить как в динамический бесполезно, в него не толкнёшь звук...просядет, рыхловатый
а вот про DPA d:facto II, Сергей 007 как-то писал, что даже не понял 1-й раз когда в него пел, что НЕ динамический. Для меня это хороший показатель.
Насколько я понял, Сергею понравился Earthworks SR40V что он громче) чем DPA.
И хотя эти мики оба лучшие и разные по характеру, я БЫ выбрал более громкий)
Жалею, что в своё время не купил DPA, может он не такой контурный, но длинный) поющий звук если можно так выразится. Маловато я в них попел, чтобы дать более точную оценку
чиста мысли вслух

помимо чутья есть еще и финальная АЧХ каждого микрофона
которая не является линейной
при приведении АЧХ к одинаковой, и чутья тоже, разница между микрофонами не становится такой радикальной
конечно, если методом перетыкания, и ручки эквалайзера в 0, то у лабуха выиграет микрофон с более высокой чуйкой, и жирный в нижней середине
но это не совсем корректное сравнение
в принципе нынешними техническими средствами нивелировать разницу АЧХ микрофонов, и их чутье не сильно трудно
вопрос в том, что этим лабухи не морочатся, а ищут то, что будет звучать при ручках в 0)

[s.krivorozhsky]

Сообщение от soundrental

помимо чутья есть еще и финальная АЧХ каждого микрофона
которая не является линейной
при приведении АЧХ к одинаковой, и чутья тоже, разница между микрофонами не становится такой радикальной

Разница для вокала на микрофонах с разными характеристиками будет всегда...уровнять гейн (на пульте) и уровнять чуйку (микрофонов) это не одно и тоже ...

Ровнять АЧХ как будете электрически или акустически?...

У мкрофона помимо его типа , есть 7 железобетонных параметров влияющих на звук:

1.Чуйка.
2.Диапазон.
3.Неравномерность АЧХ в заявленном диапазоне.
4.Сопротивление (частотно-зависимое по аналогии с импедансом динамика).
5.Направленность.
6.Шумы (собственные).
7.Динамический диапазон.

Если изначально один из параметров отличается, то ровняй - не ровняй одинакового звука на вокале не добиться...

[soundrental]

Сообщение от s.krivorozhsky

Разница для вокала на микрофонах с разными характеристиками будет всегда...уровнять гейн (на пульте) и уровнять чуйку (микрофонов) это не одно и тоже ...

Ровнять АЧХ как будете электрически или акустически?...

У мкрофона помимо его типа , есть 7 железобетонных параметров влияющих на звук:

1.Чуйка.
2.Диапазон.
3.Неравномерность АЧХ в заявленном диапазоне.
4.Сопротивление (частотно-зависимое по аналогии с импедансом динамика).
5.Направленность.
6.Шумы (собственные).
7.Динамический диапазон.

Если изначально один из параметров отличается, то ровняй - не ровняй одинакового звука на вокале не добиться...

как нынешний звукореж, и вокалист в прошлом, утверждаю, что на не откровенном хламе можно нарулить комфортный для пения звук именно с точки зрения вокалиста
да, будет отличаться в деталях, да, придется задействовать больше полос параметрики при коррекции, но итог вполне удовлетворителен
из своего опыта-по динамическим вполне рулибельны см58, бета 58, синхи 845-855, ев767, аудикс ай5-на всех из них можно получить комфортную картинку в мониторах для вокалиста
в зале естественно тоже рулибельны
естественно ручки не в 0, разное чутье, но ресурсы в 21 веке позволяют

про идеально одинаковый выхлоп естественно нереально, можно добиться максимально схожей АЧХ, будет вполне приемлемо
она даже у одинаковых моделей отличается между собой

частотный диапазон любого не мусорного вокального микрофона достаточен для вокала, причем любого
индивидуальная АЧХ правится до нужной
сопротивление-да, влияет, но это больше к согласованию с предом пульта
направленность-тоже больше техническая часть, для сложных акустических условий, ну и привычка вокалиста в работе с микрофоном
шумы-это ж в какой мусор нужно втыкаться, чтобы регулятора гейна было недостаточно для нормального доставания сигнала без насасывания собственных шумов предвака и микрофона?
ну и динамический диапазон-для крикунов существуют модели, переваривающие экстремальную давку, для большинства вокалистов не так принципиально

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от igor47

Вопрос.Как практически уровнять АЧХ разных микрофонов??Генератором шума.??
Да и чуйку с одинаковым АЧХ?
Что для этого требуется?

нет, ушками
уравнивать идеально не имеет смысла
достаточно получить более-менее одинаковую картинку,этого обычно хватает
после правки АЧХ берем 2 микрофона, гудим в них, гейнами уравниваем показания индикатора
это же не измерение в лаборатории
даже у одинаковых моделей немного, но отличается АЧХ
а уж если часто падали...

[rew432]

Сообщение от trident

Звук баса снимать надо дибоксом до комбика. Короче, в ситуации, когда бас приходится гейтовать на концерте всегда виноват исключительно хозяин инструмента.

Спорить не хочу, но категорический и НЕОБОСНОВАННЫЙ апломб удивляет. Не напрягает а удивляет, ибо мнение каждого всего лишь его мнение, а умный человек понимает что зачастую НЕ ВСЕ ЗНАЕТ, и иногда обстоятельства корректируют сложившееся мнение. Так вот чисто для ознакомления тем кому интересно. Кроме того что гейт используется по назначению - в некоторых американских вузах ГЕЙТЫ используют для постановки игры на бас гитаре. Ибо гладить по п ладошкой струны бас гитары - это не для профи (кто имеет другое мнение - спорить не буду) Ставится гейт и если у тебя наблюдаются провалы - у тебя неверное звукоизвлечение. Это так - отступление. Лично я доволен тем что могу ложить пальцы на струны и отпускать бас без лишнего шума. Т к звукоизвлечение у меня НОРМАЛЬНОЕ по мнению некоторых школ - гейт только улучшает звуковые характеристики моей игры.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Калина

Суть в том, что "антифидбек"(подавитель обратной связи) это отдельный прибор, а чуйка и направленность микрофона это свойства микрофонов

Не, это я прекрасно понимаю. Важен результат на выходе - микрофон с узкой напрвленностью меньше фидбечит? Даже с одинаковой чуствительностью?

[trident]

rew432,
не вы ли жаловались, что комбик шипит? Чтобы звук далеко не идеального комбика не влиял на звук хорошего инструмента - снимайте звук с дибокса и будет вам счастье.

[seregan1]

Олег 65, эт чисто лабушные мысли... Олег, с твоим подходом к звуку - с микрофононами явно не то у тебя.

[Олег 65]

Сообщение от seregan1

Олег 65, эт чисто лабушные мысли... Олег, с твоим подходом к звуку - с микрофонами явно не то у тебя.

Да Серёг, и не только с микрофонами
Для одиночки носильщика, многое ещё можно усовершенствовать, минимизировать подключение и количество кейсов, ну там 4-х канальный PLM, вместо 2 усилителей, и отдельным процессором...
пару 12-х топов к сабу...
пару радюх с лучшими головами)
монитор 10-ку хорошую...
и может успокоился бы вот только снег из доррылов в огород никак не сыпется)

Добавлено через 16 минут

Сообщение от soundrental

помимо чутья есть еще и финальная АЧХ каждого микрофона
которая не является линейной
при приведении АЧХ к одинаковой, и чутья тоже, разница между микрофонами не становится такой радикальной
конечно, если методом перетыкания, и ручки эквалайзера в 0, то у лабуха выиграет микрофон с более высокой чуйкой, и жирный в нижней середине
но это не совсем корректное сравнение
в принципе нынешними техническими средствами нивелировать разницу АЧХ микрофонов, и их чутье не сильно трудно
вопрос в том, что этим лабухи не морочатся, а ищут то, что будет звучать при ручках в 0)

Со стороны, даже на моём аппарате разница нивелируется между моим ULXP SM87 и дешманским радиком pyle pro за 5 копеек, при говорильне ведуньи. Да, верх грязный.. чёрствый звук, удары ловит, пыкает, но громкий, её устраивает. Если не знать, что хлам, и в руки не брать, то вполне нормально звучит)

[igor47]

Вопрос.Как практически уровнять АЧХ разных микрофонов??Генератором шума.??
Да и чуйку с одинаковым АЧХ?
Что для этого требуется?

[trident]

Сообщение от igor47

Вопрос.Как практически уровнять АЧХ разных микрофонов??Генератором шума.??
Да и чуйку с одинаковым АЧХ?
Что для этого требуется?

Практически никак. Многократные попытки разных производителей сделать микрофоны с эмуляцией звучания других микрофонов убедительно говорят о том, что похожее звучание сделать можно, а идеально совпадающее - никак. Не АЧХ единым, как говорится.

[s.krivorozhsky]

Сообщение от igor47

Вопрос.Как практически уровнять чуйку с одинаковым АЧХ?
Что для этого требуется?

Если пренебречь флуктуациями атмосферного давления и "тепловыми шумами" микрофона то уровнять сигналы на входе пульта помогут аттенюаторы...

[Тонус]

Сообщение от igor47

Вопрос.Как практически уровнять АЧХ разных микрофонов??Генератором шума.??
Да и чуйку с одинаковым АЧХ?
Что для этого требуется?

Смаартом можно, если есть маленькая колоночка, типа 5XT.