Нужен недорогой микрофон.

[Владимир Матвийчук]

jana,
Для домашней записи всё-таки бери Shure SM58. Он универсален для любого вокала. Т.е. он не сделает вокал хуже. Конденсаторные микрофоны вообще для домашней записи (без тон комнаты) не подходят. Да, некоторые из них, например Rode NTK, на 3 головы выше, чем SM58. Но тогда в студии всё должно быть на 3 головы выше, включая конструкцию комнаты, шнуры, подачу напряжения. Также немалую роль играет голова индивидуума, который во всём этом варится...
Вывод: дорогой микрофон не даст качества без дорогой студии и даже наоборот, может всё ухудшить. Личный опыт.

[evgenn54]

И все таки, я сторонник Shure SM58! Правда тут один продвинутый пользователь сказал, что это "доисторическая лобода", кто знает, может быть.Между прочим автомату Калашникова гораздо больше 30 лет, а он и по сей день один из луших.Да и скрипки Страдивари ценятся гораздо выше современных. Джо Коккер, конечно тоже доисторический певец, да и многие другие американцы тоже.Просто SM58 - годами проверенная техника, никого, никогда не подводившая, не так ли? А для кабацких и свадебных музыкантов - это очень важно. Ну представте себе, вовремя танцев на сцену падает какая-то пара, задевает стойку и падает Беринджер или Зинхайзер, и бьется головкой о стойку. Я сейчас нарисовал картину, которую не раз переживал сам. Ни одного разу с моими Шуриками ничего не случалось. Об остальных типах микрофонов я подобного не слышал. Теперь еще по сути спора. Если порыться в инете, и распросить звукорежиссеров, то в один голс все будут утверждать, что для качественной записи нужен конденсаторный микрофон, хотябы потому, что у него две мембраны, а не одна как у динамических. Но, как правильно замечено, нужна тон комната. И здесь я полностью соглашусь с Владимиром Матвийчуком Лучше всего подойдет опрять таки тот же 58 шурик! Но если писаться с гитарой - тогда нужно два микрофона, или сразу записать гитару, а затем вокал. И еще, ведь 58 шуры выпускаются и сейчас. И не только в Китае, у меня мексиканские, там их и по сей день делают, просто достать сложнее, потому что китайский стоит дешевле, его и берут оптовики! И еще одно сравнение. Почему китайский "Фендер" стоит 200 баксов, корейский до 400, японский до штуки, а может и больше? Думаю ответ на вопрос ясен.

[*SINGER*]

Я пою в AKG, а певец, с которым я работала в Shure PG58.Мне его микрофон больше нравится.Мой слишком чувствительный...
А кто скажет чем отличается Shure SM58 от Shure PG58?

[mfom]

PG - любительская серия, и естественно, дешевле, с SM не сравнимо.
SM58 - действительно, автомат калашникова.
Сам факт, что за 10 лет он мне не надоел - уже что-то!

Для записи - смотря для какой. Плюсовки на халтуру писать - пойдёт, для серьёзных вещей нужен конденсаторный.
И заглушенная комната, естественно.

[eugen]

*SINGER* -Shure PG58-это не професиональный микрофон,у него страшная чуствительность,когда ты его держишь в руке ,в калонках слышен каждый хруст,если выбирать то Shure SM58 ,я лично пою как в шурик,так и сенхайзер,-эти два микрофона для ляйф пения-действительно классные,в больших залах мне больше нравится-сенхайзер,а для кабака-шур,

[mfom]

*SINGER*,
попробуй Shure BETA58

[*SINGER*]

eugen,
mfom,
Спасибо за советы и разъяснения!!!

[eugen]

mfom -ты совершенно прав,я им пользуюсь уже много лет ,просто класс,и сенхайзер-ев165-просто супер-правда стоит круто,в Германии 650евро-но это того стоит,кстати кто знает,Хор Турецкого,-ребята все поют в сенхайзер-ев165

[mfom]

*SINGER*, всегда пожалуйста!

Про синхайзер слышал много хорошего, но SM58 - золотая середина для живого исполнения. Цена/качество

у нас (Украина) 130$

[jana]

спасибо всем за споры, советы и ответы)))))) есть над чем подумать)))) сколько людей столько и мнений- в этом я убедилась))) но то что все акцентируют внимание на Sure SM58... стоит задуматься)))

[offrosts]

2 evgenn54
На счет Калашникова и Страдивари согласен, но микрофоны это тонкая техника и СМ-58 ну очччень далеко до уровня Страдивари. Да и я говорю о нескольно другом классе (самом дешевом среди дорогих). А СМ-58 это вообще для репетиций, где не принципиально как что звучит, для работы и тем более записи минимум СМ-87-ой. Это про шуры. А на счет надежности - Зеннхайзер 165 упал тут по описанной выше причине со сцены на кафельный пол с высоты прибл. 2-х метров... - сетка погнулась и подвеска головки выскочила. Сетку выпрямили, подвеску вставили на место. Работает! Ну а о звуке говорить даже не удобно... Просто включаешь СМ-87 и СМ-58 одновреиенно в один пульт и все становится ясно...

[mfom]

offrosts,
Shure SM87 и SM58 вообще нечего сравнивать, так как первый - конденсаторный, второй - динамический.
И в одну ценовую категорию они тоже не входят даже близко.

Насчёт репетиций,
Пол мира поёт в SM58 на живых коцертах, и не кашляют.
И врядли они репетируют на худшем оборудовании.
Для записи - согласен, из Шуров минимум SM86-87

[soundap]

mfom,

Сообщение от mfom

Для записи - согласен, из Шуров минимум SM86-87

Использовать дорогие концертные микрофоны дома для записи- просто переплачивать деньги.

[mfom]

soundap,
У каждого свои задачи - вдруг оно того стоит.
Просто знаю, как приходиться возиться в сигналом динамического микрофона при записи. А с конденсаторного звук почти сразу ложится, как надо.
Кстати, среди конденсаторных есть недорогие и неплохие.
Например, Samson, примерно 80 $

[jana]

а этот микрофон SENNHEISER E 840S?)))

все та красиво расписано))))

[Сергей Даниловский]

Лучше SHURE SM-58 and 58 BETA НУ НЕ ПРИДУМАЛИ НИЧЕГО!!!
Долгое время работаю в них, перед эти мсменив не мало микрофонных контор. У меня даже сохранился 565-й SHURE-АМЕРИКАНЕЦ, так с ним никакой AKG или BEHRINGER даже не рассматривается как фирма.

[Vokalmen]

Сообщение от Сергей Даниловский

Лучше SHURE SM-58 and 58 BETA НУ НЕ ПРИДУМАЛИ НИЧЕГО!!!
Долгое время работаю в них, перед эти мсменив не мало микрофонных контор. У меня даже сохранился 565-й SHURE-АМЕРИКАНЕЦ, так с ним никакой AKG или BEHRINGER даже не рассматривается как фирма.

Всё познаётся в сравнении, Сергей. Возьми любой конденсаторный Шур или конденсаторный Зенхайзер 865 и попой в него, а потом попой в свои 58-е Шурики. Вот тогда ты почувствуешь разницу и не будешь утверждать, что динамические 58-е Шурики-лучшие в мире микрофоны. Они хороши за свою цену, но не лучшие. Мне, например, больше нравятся AUDIX OM6 и Bayerdinamix OPUS69, потому что по звуку они приближаются к конденсаторным.

[Владимир Матвийчук]

Сообщение от Vokalmen

Вот тогда ты почувствуешь разницу и не будешь утверждать, что динамические 58-е Шурики-лучшие в мире микрофоны. Они хороши за свою цену, но не лучшие.

Ещё раз перечитайте название темы, и вы поймёте, что дискуссия полилась не в ту сторону; ведь человек, который начинал тему, совсем не это спрашивал...

[alpo]

Насчет AKG ты потише,а то Билли услышит-мало не покажется
58 BETA-уважаю и люблю,только радиомикрофон.

[Benya]

С 58-ми все понятно, но есть огромное НО !!!! Страна-производитель !!!! Вот на что обязательно надо обратить внимание !!!! По поводу Беринджера, у меня моделька 2000, а не 1800, покупали 4 штуки и только один из них оказался действительно достойным и каким !!! Пою в него 7 лет, хотя были и Шуры, но ИМХО, мне он очень подходит !!! Предвижу бурю возмущения, скажут, что дешевка, но он подходит под мой тембр !!! Бывают чудеса на свете !!! Так, что все сугубо индивидуально !!!