Отстройка аппарата.

[Rondo]

Не мудрствуя лукаво, на усилителе рекомендуется ручки уровня громкости ставить до упора вправо. Тогда он будет отдавать всю свою силу и мощь. Всё остальное рулится на пульте.

[dmn42]

Сообщение от Rondo

Не мудрствуя лукаво, на усилителе рекомендуется ручки уровня громкости ставить до упора вправо. Тогда он будет отдавать всю свою силу и мощь. Всё остальное рулится на пульте.

Мне нравится. А проц вообще выкинуть, зачем он нужен.

[Тонус]

Сообщение от dmn42

Померить - взять осциллограф и посчитать? Или просто мультиком можно ткнуть?

Можно мультиком. Подать синус на вход, измерить напряжение на входе (между 2 и 3 контактами XLR), потом на выходе. Гейн = 20 логарифмов отношения напряжений. Например отношение выходного напряжения ко входному в 40 раз - это 32 дБ.

[dmn42]

Сообщение от Тонус

Гейн = 20 логарифмов отношения напряжений. Например отношение выходного напряжения ко входному в 40 раз - это 32 дБ.

Вот тут не понял. log2(40) =~ 5, 32 у меня никак не получается.

[Тонус]

dmn42, log10().

[seregan1]

Тонус,
20Log(40)=32,041 дБ.

[Rondo]

Сообщение от dmn42

Мне нравится. А проц вообще выкинуть, зачем он нужен.

Работали же раньше как-то без процессора. Весь "процессор" был заключен в 3-4 ручках эквалайзера. А теперь без этих "костылей" (процессора), большинство шагу ступить не могут.

[Тонус]

Сообщение от Rondo

Работали же раньше как-то без процессора. Весь "процессор" был заключен в 3-4 ручках эквалайзера. А теперь без этих "костылей" (процессора), большинство шагу ступить не могут.

Раньше и телек смотрели в 625 строк как то. Было, да. Но не надо рассказывать что это было не хуже чем 8К телеки сейчас.

[Олег 65]

Сообщение от Rondo

Работали же раньше как-то без процессора. Весь "процессор" был заключен в 3-4 ручках эквалайзера. А теперь без этих "костылей" (процессора), большинство шагу ступить не могут.

Так проц нужен по 2-м причинам: - максимум защиты для АС, при максимум допустимой мощи
Да тонко эквалайзером проца поправить АС.
Про сведения топов с сабами, молчу)

А с 3-мя ручками, и активными АС, не получить КПД.
Какой смысл таскать, в моём например случае, 28 кг топы, и не использовать на всю
Для меня важно НЕ париться, выезжая в любой зал, и на вдруг человек 100-160
ЗАПАС должен быть по мощи!

[dmn42]

Сообщение от Rondo

Работали же раньше как-то без процессора. Весь "процессор" был заключен в 3-4 ручках эквалайзера. А теперь без этих "костылей" (процессора), большинство шагу ступить не могут.

Некоторые и сейчас сабы с топами в широкую полосу включают. Нормально же звучит

[Sasha Stylus]

Сообщение от dmn42

Некоторые и сейчас сабы с топами в широкую полосу включают. Нормально же звучит

Динакорд всегда хорошо звучит.

[soundrental]

Сообщение от Rondo

Работали же раньше как-то без процессора. Весь "процессор" был заключен в 3-4 ручках эквалайзера. А теперь без этих "костылей" (процессора), большинство шагу ступить не могут.

В серьезных сетапах не работали
Там даже в далекие лохматые годы уже были процы
Да,очень ограниченные по возможностям относительно современных,но были
И в мастере ставили 31 полосную графику,и динамику в каналах применяли,и даже были мультибэндовые компрессора в мастере,и железячные де-эссеры,и эксайтер)
4 ручками и 2 приборами(холл/дилэй) как раз и получался незабываемый кабацкий саунд 90-х,который в некоторых заведениях до сих пор присутствует
И если быть честным,то дерьмово раньше звучали системы,и в том числе достаточно взрослые
Лично я не понимаю,зачем тащить себя в 90-е,сознательно ограничивая возможности?
Раньше понятно,стоило это все как крыло от боинга,но сейчас то?
Проц-копейки,пульт цифра-копейки,дешевле схожего по возможностям аналога с даже минимальным набором аутборда

Всегда предлагал апологетам 3 регуляторов в лоб собрать микс,пусть даже из минуса с вокалистом,и то же собрать на помойной цифре,и сравнить
Если на аналоге с 3 регуляторами получится добиться похожего на адекватный современный саунд-снимаю шляпу)
У себя в городе 4 раза так изгалялся...ни разу не получилось,всегда кабак 90-х

Добавлено через 1 час 8 минут

Сообщение от Rondo

Не мудрствуя лукаво, на усилителе рекомендуется ручки уровня громкости ставить до упора вправо. Тогда он будет отдавать всю свою силу и мощь. Всё остальное рулится на пульте.

Гейн-структура тракта-слышали такое?
Проще говоря-каждый прибор в цепи должен работать в своем оптимальном диапазоне сигнала
Т.е. в итоге имеем оптимальное соотношение сигнал/шум,и отсутствие перегруза в тракте
В некоторых случаях имеет смысл рулить регуляторы на усях
Пример-площадка,на которой аппарата в 3 раза больше,чем требуется под задачу
Если ручки на усях вправо до упора-при достижении требуемого спл будем болтаться в районе -20дБ по индикатору на пульте
Если в системе проц,то это нехорошо,тихие сигналы будут сильно поганиться
Еще пример-стоит к примеру проц бехр дцх
И уси с чутьем 0,775В
Если регуляторы до упора,то при -20дБ по выходной индикации проца достигнем клипа на усях
Т.е. будет неиспользованными 20дБ динамического диапазона прибора
Как бонус-более мутный саунд (проверено),и лимитирование впритык к нижнему пределу прибора (-24дБ)
Если драйвер нужно залимитировать по -15дБ относительно номинала уся-диапазона тупо не хватит
Мало того,проц будет ощутимо шуметь в таком варианте
А вообще усю абсолютно пофиг положение регулятора,от этого зависит только то,при каком входном напряжении усил достигнет максимальной мощности

[dmn42]

Ещё вопрос - добротность параметрического эквалайзера - это абсолютные значения, одинаковые для всех, или абстрактные попугаи, свои у каждого бренда?

[trident]

dmn42, В параметрическом эквалайзере добротность (ширина захватываемой полосы Q) - величина регулируемая. В полупараметрическом - постоянная, для каждой модели своя.

[soundrental]

Сообщение от dmn42

Ещё вопрос - добротность параметрического эквалайзера - это абсолютные значения, одинаковые для всех, или абстрактные попугаи, свои у каждого бренда?

В теории в цифрах одинаковые,на практике зависит от программера,писавшего софт
В смысле если заявлено 0,7,то так и будет,+/-погрешность софта

[Тонус]

Сообщение от dmn42

Ещё вопрос - добротность параметрического эквалайзера - это абсолютные значения, одинаковые для всех, или абстрактные попугаи, свои у каждого бренда?

Реализации параметрических эквалайзеров могут отличаться, при одинаковых Q эффект будет разный.

[dmn42]

Сообщение от trident

dmn42, В параметрическом эквалайзере добротность (ширина захватываемой полосы Q) - величина регулируемая. В полупараметрическом - постоянная, для каждой модели своя.

Я понимаю, вопрос про другое - добротность, условно, "1" для условной модели условного бренда X и для другой модели другого бренда будет давать одинаковый эффект или разный?

Короче, у меня есть пресет для колонки в текстовом виде (Freq, Q, Gain), я могу его на любой проц натянуть как есть и получить то, что задумывал автор, или есть нюансы?

[trident]

Сообщение от dmn42

Я понимаю, вопрос про другое - добротность, условно, "1" для условной модели условного бренда X и для другой модели другого бренда будет давать одинаковый эффект или разный?

Короче, у меня есть пресет для колонки в текстовом виде (Freq, Q, Gain), я могу его на любой проц натянуть как есть и получить то, что задумывал автор, или есть нюансы?

У разных производителей и даже программистов разный для разной элементной и схемной базы и разных алгоритмов вычисления. Так что нюансы есть. И в плане звучания отличия будут на разных приборах.

P.S. Как-то был свидетелем того, что полностью скопированный цифра в цифру пресет не звучал на усилителе со встроенным DSP.

[dmn42]

В общем, как повезёт, я понял.

[soundrental]

Сообщение от dmn42

В общем, как повезёт, я понял.

Пробуйте,и по возможности сравните с оригиналом
Может и повезет)