Кто работает на DBX DriveRack PA

[navik]

Nikich 777,
система 2-х полосная активная без сабов, в настройках ненашел модели, выбрал Custom. Тока вот как по канально мерять если он замер в стерео делает и так не понял почему шкала такая -30 0 +5 +10 +20 если лимитер к ближе к нулю и сомпресор около этого

[Redimor]

Уважаемый Nikich 777, скажите, пожалуйста, чем вы руководствуетесь, советуя так ставить измерительный микрофон? Разворачивать порталы в сторону микрофона, ставить его между драйвером и низом и т.д.
Вообще отстроить эквалайзер линейно при больших громкостях практически невозможно, если это вам и удастся, то и без того, испорченный дешевым цифровым призвуком ДрайвРека РА, будет абсолютно безжизненный. Эквалайзер нужен только чтобы устранить наибольшие подъемы и провалы в АЧХ, при больших уровнях возникает реверберация и стоящие волны, которые невозможно устранить EQ. Для того чтобы микрофон не ловил эти волны, а также ранние отражения нужно ставить микрофон ниже к полу. Порталы должны стоять точно также как при концерте (халтуре, как угодно…), иначе, развернув порталы к центру (как вы рекомендуете) многие частоты будут в противофазе.
Примечание: линейность громкости определяется не равномерностью АЧХ, а приближенностью её к кривой равности громкостей!

[savingreg]

Сообщение от navik

Nikich 777,
система 2-х полосная активная без сабов, в настройках ненашел модели, выбрал Custom. Тока вот как по канально мерять если он замер в стерео делает и так не понял почему шкала такая -30 0 +5 +10 +20 если лимитер к ближе к нулю и сомпресор около этого

Ребят, а кто в курсе, если без СУБОВ включать, только для топов откуда выходы брать из DBX DriveRack PA??? 2 актива JBL PRX 515??? Спасибо...

[Nikich 777]

Сообщение от Redimor

Уважаемый Nikich 777, скажите, пожалуйста, чем вы руководствуетесь, советуя так ставить измерительный микрофон? Разворачивать порталы в сторону микрофона, ставить его между драйвером и низом и т.д.

Я руководствуюсь мануалом, собственным опытом проб и ошибок в настройке девайса, а так же опытом коллег, которые юзают данный девайс. И я НЕ СОВЕТОВАЛ разворачивать порталы к микрофону!!! Я советовал отстраивать поканально(отдельно каждый канал) ставя микрофон перед настраиваемым порталом. И отсраивать на рабочей громкости, чтоб скомпенсировать недостатки АЧХ акустики на конкретной громкости. Понятно, что реверберация и стоячие волны никуда не денуться из помещения, коль они там есть, но при компенсации этой самой не линейности, общий саунд становиться гораздо чище. При прослушивании одной и той же контрольной записи до и после использования прибора, результат, как говориться, был на на лицо. Становились слышны инструменты, не слышимые ранее (видимо из за провала АЧХ в этом спектре), меньше грязи. И уже при большой мощности ощущаеться именно мощность, а не громкость грязной середины, которая обычно бъет по ушам в кабаках и не очень пафосных ДК, по голове и звучит вродь как громко.. И чем хуже качество аккустики, тем заметнее работа прибора. Но опять же, это все субъектовное мнение мое, и моих знакомых, которые пользуються прибором, и это мнение не претендует на последнюю инстанцию. А скажите, каким девайсом(кроссовер, процессор управления РА, эквалайзер) пользуетесь Вы, чтобы не портить звук дешевой цифрой? И в каких условиях? Озвучивание свадеб, халтур, банкетов, или большие серьезные концерты?

Сообщение от navik

Тока вот как по канально мерять если он замер в стерео делает

Точно не помню, надо глянуть мануал, но помойму это задаеться при выборе эквалайзера в настройках, моно или стерео. Комрессор лучше не ставить, зачем комрпессировать общий звук? А лимиторы можно выставить где то на +10

[HSH]

Redimor,
Nikich 777,
Вообще-то сам производитель рекомендует производить измерения с нескольких позиций (как минимум 5-6 точек), а получившаяся усредненная кривая АЧХ, якобы, и будет являться оптимальной для данной системы в данном помещении. Первые две точки - это как раз и есть сами акустические системы (точнее расстояние 1-1.5) от динамиков. Остальные измерения надо делать в зоне предполагаемого прослушивания (на высоте предполагаемого нахождения уха слушателя) и в зонах возникновения максимальных ранних отражений (на той же высоте). Опускать микрофон к полу или задирать его к потолку совершенно бессмысленно!
navik,
низ и верх задирают все автоматы. Это данность, смиритесь. Вообще низ и верх корректно можно отстроить только ушками. Это связано со многими причинами, и, в частности, с шагом измерения спектранализатора.

[Nikich 777]

Сообщение от HSH

Вообще-то сам производитель рекомендует производить измерения с нескольких позиций (как минимум 5-6 точек), а получившаяся усредненная кривая АЧХ, якобы, и будет являться оптимальной для данной системы в данном помещении. Первые две точки - это как раз и есть сами акустические системы (точнее расстояние 1-1.5) от динамиков. Остальные измерения надо делать в зоне предполагаемого прослушивания (на высоте предполагаемого нахождения уха слушателя) и в зонах возникновения максимальных ранних отражений (на той же высоте).

Угу. Замечательно! Только прибор запоминает настройку лишь одной точки, поэтому я и отдал предпочтение как раз акустическим системам, а уж дальше корректирую сам. А расстояние и высота взяты из рекомендаций того же производителя + метод проб и эксперементов.

[HSH]

Сообщение от Nikich 777

Угу. Замечательно! Только прибор запоминает настройку лишь одной точки

Разве?
Что-то я припоминаю, что он суммировал функции. Покопайтесь в инструкции.

Но, даже несли не суммирует, что вам мешает взять калькулятор и вывести среднее значение по каждой частоте? Их всего-ничего)))))

[Nikich 777]

Сообщение от HSH

Разве?
Что-то я припоминаю, что он суммировал функции. Покопайтесь в инструкции.

Поверьте, в данном случае Вы ошибаетесь. Покопайтесь в инструкции. :)

Сообщение от HSH

Но, даже несли не суммирует, что вам мешает взять калькулятор и вывести среднее значение по каждой частоте? Их всего-ничего)))))

У меня не возникает в этом необходимости. Повторюсь

Сообщение от Nikich 777

прибор запоминает настройку лишь одной точки, поэтому я и отдал предпочтение как раз акустическим системам, а уж дальше корректирую сам

И после отстройки РА, корректировки на линейках пульта вполне хватает. Наверно мне просто повезло с прибором.

[navik]

Спасибо за все советы буду пробывать. Вот еще у меня на каждом канале по две активной 2-х полосной системы расположены вдоль стены на расстояние в таком случае как лучше замер делать (все четыре акустики одинаковые).

[Nikich 777]

Сообщение от Redimor

Цитата:
Сообщение от Nikich 777
... микрофон ставь на расстоянии, примерно, высоты (сацелиты ж на стойках?) сацелитов, посередине между порталами, и на высоту (сацелиты наверняка двухполосные, не меньше?) примерно чуть ниже драйвера (примерно между драйвером и широкополосником) и разверни их чтоб были направлены на микрофон.

Упс.. мой косяк, признаю. Я имел ввиду, чтоб микрофон был прямо напротив портала.

Сообщение от Redimor

А поканально Вы для чего отстраиваете?

Для того, чтоб скоректировать АЧХ именно акусстики. Компенсировать недостатки помещения, прибором, запоминающим настройки лишь в одной точке замера, нет смысла, я это признаю. Вот и отстраиваю, чтоб микрофон отстроил один портал, затем спокойно перенести его к другому порталу, и отстроить имено АЧХ портала. К сожалению аккустика не верх крутизны (как и у многих частных музыкантов, но надеюсь это пока, и будущее будет радужней :)), и ачх системы далека от идеала. Потом, при необходимости развернуть колонки, для более полного покрытия . В дальнейшем, небольшой коррекции на линейках пульта вполне хватало.

Сообщение от Redimor

Если говорить о отстройке порталов, то пользуюсь обычным микрофоном в руке, програмный аннализатор (если есть время), диск с шумами (белый, розовый, почастотный...).

Но ведь любой микрофон имеет свою нелинейную АЧХ. У некоторых подчеркнуто приподнята серединка например.. И это покажет анализатор и скажеться на общей настройке.. Разве нет? Разве микрофон не должен быть линейным при отстройке даже таким способом? И потом, Вы уверены, что все лабухи умеют пользоваться програмным анализатором и имеют записи шумов в колекции?

[Redimor]

Сообщение от Nikich 777

Но ведь любой микрофон имеет свою нелинейную АЧХ. У некоторых подчеркнуто приподнята серединка например.. И это покажет анализатор и скажеться на общей настройке.. Разве нет? Разве микрофон не должен быть линейным при отстройке даже таким способом? И потом, Вы уверены, что все лабухи умеют пользоваться програмным анализатором и имеют записи шумов в колекции?

Еще раз повторяю, не нужно добивается линейности АЧХ, эквалайзер отстраивается оп кривой равных громкостей, ПО КРИВОЙ!!!. АЧХ - это зависимость частоты от давления (Децибел), а добиваются линейности в зависимости громкости (Фон) от частоты. И пользуясь микрофоном я не позваниваю зал, я просто в него говорю, как правило этого хватает, потом ставлю фанеру, и слушаю низа и высокие. Иногда бывает достаточно вырезать 3-4 частотки и все, тут главное не фанатеть. Чем больше накрутишь, тем больше противофаза, искажения.
На анализаторы, тест. микрофоны и прочую блажь всеравно никогда не хватает времени. Это только при больших работах, инсталляция и т.п.
А запись шумов полезно иметь каждому, развивает спектральный слух

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Pass: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[HSH]

Сообщение от Redimor

Против автонастройки впринципи, она не учитывает многих факторов, и делает звучанее безжизненным, убеждался в этом не раз, во всей линейке ДрайвРек.

+100

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Nikich 777

Для того, чтоб скоректировать АЧХ именно акусстики. Компенсировать недостатки помещения, прибором, запоминающим настройки лишь в одной точке замера, нет смысла, я это признаю.

Тогда нет смысла вообще в настройке, ведь помещение вносит в звук АС свои поправки и, как правило, очень большие. Линейные АС это конечно здорово, но ведь сам смысл настройки - добиться линейности звучания данной акустики в данном помещении!

Сообщение от Nikich 777

Но ведь любой микрофон имеет свою нелинейную АЧХ. У некоторых подчеркнуто приподнята серединка например.. И это покажет анализатор и скажеться на общей настройке.. Разве нет? Разве микрофон не должен быть линейным при отстройке даже таким способом?

Есть ситуации, когда даже предпочтительнее использовать для настройки системы именно тот микрофон, в который будет петь основной вокалист. Это придаст максимальную линейность и естественность звучанию именно голосу, минимизирует фидбэки именно этого микрофона. Остальные инструменты или фонограмму можно подтянуть эквалайзерами на каналах, а граничные диапазоны всё равно придется рулить вручную (вушную).

[navik]

Люди добрые подскажите что это ? Это было в каробке прибора, я тока учусь и многое непонятно [IMG]http://*********ru/458638.jpg[/IMG]

[Nikich 777]

Сообщение от HSH

Тогда нет смысла вообще в настройке, ведь помещение вносит в звук АС свои поправки и, как правило, очень большие. Линейные АС это конечно здорово, но ведь сам смысл настройки - добиться линейности звучания данной акустики в данном помещении!

Просто отстроенные АС проще потом рулить. На канальных линейках требуеться потом минимальная корекция. Ладно, чтоб не лить дальше воду на мельницу и не заниматься демагогией (так же как и с подавителями в соседнем посте ) скажу просто: Мне звучание с драйвреком нравиться больше (СУБЪЕКТИВНО!!!) и аппарат отстраивать быстрее и проще. И можете закидать меня камнями после этого, но это уже сложившееся опытным путем (сравнение с без использования прибора) мнение. Не говоря об удобстве, в одной рековой высоте и кросовер, и эквалайзер, и компрессор/лимитор на каждом канале и т.д.

[HSH]

Nikich 777,
Да уж конечно с процессором лучше, чем без него! Особенно с правильно отстроенным. (Но камень, таки, кину) Просто мне посчастливилось работать с другими подобными устройствами и на их фоне DriveRack PA очень бледно выглядит, точнее слушается.

[Nikich 777]

Сообщение от HSH

Особенно с правильно отстроенным.

Сообщение от HSH

Но камень, таки, кину

Ладно, будет и на моей улице праздник

Сообщение от HSH

Просто мне посчастливилось работать с другими подобными устройствами

Можно названия? Не для продолжения спора, так интересно просто..

[HSH]

Сообщение от Nikich 777

Можно названия? Не для продолжения спора, так интересно просто..

Из сравнимых по цене с DBX-ами, очень понравились XILICA
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
И SABINE
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
XILICA даже больше, хотя SABIN - бренд покруче)))

[navik]

HSH,
может оно и круто звучит, но выложить 1200 еу за прибор это слишком.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[HSH]

navik,
Sabine - конечно не самый дешевый процессор но и не самый дорогой, а вот XILICA XP2040 стоит всего 650 Евро, при том, что Драйврек ПА - 800$.

[navik]

дешевле чем 800, я взял за 640
вот про график ни кто не ответил что это означает