четырехполосные раздельные акустические системы

[Ануфриенко]

Сообщение от Олег 65

Ребяты, не один не ответил на вопрос с ZX5 , вообще с заменой только материала корпуса, как-будто не слышите
Да, я проверял один дин в одинаковых объёмах дсп и фанеры.. и не только, и в дсп Vermona ставил этот же.. ну было время, потому что динов не было , вот и пытался извлечь максимум из дина.. на труды ядерщика не претендую
Не верю, что не понимаете суть вопроса..
рефератики до добра не доведут, спуститесь на землю, до реальных колонок
ВОПРОС ОДИИИИН - С ZX5?
или полемика - пластик есть пластик...а у этих самый лучший, НО ЛУЧШЕ ДЕРЕВО - мираж?

Дерево - понятие растяжимое Сейчас в мануалах к дешёвым EV и Dynacord, чтобы не указывать, что корпуса из МДФ, пишут, что они деревянные
Материал корпуса выбирают не из-за звука, а по причине технологичности и цены того или иного материала. Те же пластиковые корпуса можно делать очень жёсткими и не играющими, но при этом стоимость их при прочих равных параметрах будет выше, чем у фанерных. Не надо делать далеко идущие выводы, базируясь на опыте работы с примитивными, дешёвыми изделиями. Там всё более, чем компромиссно. Если будет стоять вопрос об ухудшении акустических свойств корпуса на 10% при уменьшении себестоимости на 5%, то выбор в этом сегменте будет однозначно сделан в пользу в пользу снижения себестоимости.
Ежели о пластмассе как таковой или композитных материалах, то существуют очень качественные, но и очень дорогие колонки. По сравнению с фанерой выигрыш только в весе.

[Олег 65]

Сообщение от Ануфриенко

Дерево - понятие растяжимое Сейчас в мануалах к дешёвым EV и Dynacord, чтобы не указывать, что корпуса из МДФ, пишут, что они деревянные
Материал корпуса выбирают не из-за звука, а по причине технологичности и цены того или иного материала. Те же пластиковые корпуса можно делать очень жёсткими и не играющими, но при этом стоимость их при прочих равных параметрах будет выше, чем у фанерных. Не надо делать далеко идущие выводы, базируясь на опыте работы с примитивными, дешёвыми изделиями. Там всё более, чем компромиссно. Если будет стоять вопрос об ухудшении акустических свойств корпуса на 10% при уменьшении себестоимости на 5%, то выбор в этом сегменте будет однозначно сделан в пользу в пользу снижения себестоимости.
Ежели о пластмассе как таковой или композитных материалах, то существуют очень качественные, но и очень дорогие колонки. По сравнению с фанерой выигрыш только в весе.

Если от материала звук не зависит, зачем в JBL PRX615 фанера с покрытием DuraFlex, а не просто пластик? Или так дешевле?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Олег 65

Сначала на вопрос ответьте

а ответа нет

[Ануфриенко]

Сообщение от Олег 65

Если от материала звук не зависит, зачем в JBL PRX615 фанера с покрытием DuraFlex, а не просто пластик? Или так дешевле?

А вы в курсе, что такое DuraFlex? В дешёвых колонках всё дешёвое. В том числе и покрытие. К акустическим свойствам это не имеет никакого отношения.

[Олег 65]

Сообщение от Ануфриенко

А вы в курсе, что такое DuraFlex? В дешёвых колонках всё дешёвое. В том числе и покрытие. К акустическим свойствам это не имеет никакого отношения.

А если не обобщать? конкретная модель АС и меняем материал корпуса и..?
отпираетесь как на суде я ведь не заставляю вас признаться, что дсп лучше фанеры звучит, но что разница есть Вы сами написали
Ну и лепили бы все топовые всепогодные линейки из пластика.. практично ведь..

Добавлено через 54 минуты
А лучше брезентовый корпус, по типу палатки с алюм. палками... кажется JBL что-то подобное мутила.. раз корпус не играет, только передняя панель с динамиками ,..приехал на место..выдвигаем палки в глубину, сколько нужно ( в литрах )

Добавлено через 1 час 19 минут
Удивили, ей богу: - пластик, фанера, дсп - разница = ноль!
И чего я пластик не взял, теперь и не знаю...