Цифровые пульты.Применение gate.

[Ustrica]

Сообщение от soundrental

а АЧХ микрофонов и чутье при этом сравнении уравняли?
задавив см58-му чутье до уровня аудикса, и скорректировав его АЧХ до аудикса, получим в принципе то же самое,

Еще раз - стоят два микрофона - один в первом, второй во втором канале. одинаковые настройки. (за исключением середины - чуть поднимаю на аудикс). Накручиваем чувств. на аудикс до уровнения громкости с шур 58. Начинаем фейдером поднимать громкость. Шур заводится на "0" Аудикс не ведется на +15. Звучит громче, четче и ярче (если петь вплотную) Когда команда звучит громко и плотно - очень важное качество (особенно проявляется в мониторной линии - по крайней мере у нас на практике). А если акустика разряжена - то можно и конденсаторный использовать - звук читаемей и особо заводки нет (для джяза например - с расбросом инструментов по сцене и не громким звуком в зале).
Но в принципе вы все меня убедили - американцам делать нечего и поэтому они выпускают одни и те же пукалки, а для рекламы пишут что они отличаются. Теперь все понятно!

[trident]

Сообщение от Ustrica

Еще раз - стоят два микрофона - один в первом, второй во втором канале. одинаковые настройки. (за исключением середины - чуть поднимаю на аудикс). Накручиваем чувств. на аудикс до уровнения громкости с шур 58. Начинаем фейдером поднимать громкость. Шур заводится на "0" Аудикс не ведется на +15. Звучит громче, четче и ярче (если петь вплотную) Когда команда звучит громко и плотно - очень важное качество (особенно проявляется в мониторной линии - по крайней мере у нас на практике). А если акустика разряжена - то можно и конденсаторный использовать - звук читаемей и особо заводки нет (для джяза например - с расбросом инструментов по сцене и не громким звуком в зале).
Но в принципе вы все меня убедили - американцам делать нечего и поэтому они выпускают одни и те же пукалки, а для рекламы пишут что они отличаются. Теперь все понятно!

Нет, это колдовство вуду. В Аудикс есть специальный отдел высшей аудиомагии (содрали ноухау у Беринджера), там колдуны специально наколдовывают антифидбэк в микрофонах.

[soundrental]

Сообщение от Ustrica

Еще раз - стоят два микрофона - один в первом, второй во втором канале. одинаковые настройки. (за исключением середины - чуть поднимаю на аудикс). Накручиваем чувств. на аудикс до уровнения громкости с шур 58. Начинаем фейдером поднимать громкость. Шур заводится на "0" Аудикс не ведется на +15. Звучит громче, четче и ярче (если петь вплотную) Когда команда звучит громко и плотно - очень важное качество (особенно проявляется в мониторной линии - по крайней мере у нас на практике). А если акустика разряжена - то можно и конденсаторный использовать - звук читаемей и особо заводки нет (для джяза например - с расбросом инструментов по сцене и не громким звуком в зале).
Но в принципе вы все меня убедили - американцам делать нечего и поэтому они выпускают одни и те же пукалки, а для рекламы пишут что они отличаются. Теперь все понятно!

ну, во первых чутье нужно уравнять по индикатору PFL
далее АЧХ 2 микрофонов привести к одинаковому виду, а не просто добавить или убрать середину, и т. п.
т. е. параметрикой добиться одинаковой финальной АЧХ обоих микрофонов
после этого еще раз проверить чутье по индикатору PFL, и далее уже как то пытаться сравнивать
и по уму ОМ7 корректнее сравнить с бетой58
с точки зрения читаемости-есть у нас в парке и ОМ5, и ОМ7, и почти все версии шуров
по аудиксам-при первых работах может показаться более интересным, потом эйфория проходит
как минимум не люблю их синтетический верх, после 5-6 работ явно начинает раздражать, по крайней мере меня
по фидбэкоустойчивости-на ровных мониторах вполне адекватно достаются вокалисты с живыми бэндами что на см58, что на бете58
лично я больше предпочитаю бету58 (вкусовщина)

[Ustrica]

Сообщение от soundrental

ну, во первых
и по уму ОМ7 корректнее сравнить с бетой58
лично я больше предпочитаю бету58 (вкусовщина)

Я не писал что ОМ7 универсальный. В зависимости от предстоящей работы беру один из трех , имеющихся в наличии. Иногда и парочку.
Просто рассматривал его в плане съема других инструментов и шумов в определенных условиях вместо гейта - таков же был вопрос топикастера. Гейт нужен скорее на барабанах (там к примеру томы отсечь от тарелок) чем на вокале.

[soundrental]

Сообщение от Ustrica

Я не писал что ОМ7 универсальный. В зависимости от предстоящей работы беру один из трех , имеющихся в наличии. Иногда и парочку.
Просто рассматривал его в плане съема других инструментов и шумов в определенных условиях вместо гейта - таков же был вопрос топикастера. Гейт нужен скорее на барабанах (там к примеру томы отсечь от тарелок) чем на вокале.

согласен
очень специфичный микрофон
из шуров что бета, что см58 более универсальны и предсказуемы
из аудиксов юзаем i5 для съема малого барабана, задолбали драммеры, убивающие см57 меткими ударами...

гейты на барабанах нужны больше не для отсекания томов от тарелок, а для формирования атаки и нужной длины хвоста каждого котла
т. е. к примеру нужна мне короткая цокающая бочка-делаем нулевую атаку, и очень короткий хвост, ну и коррекцией дошлифовываем до нужного окраса

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Ustrica

Вот примерно такое объяснение нашел
" Все чаще и чаще встречаются гейты, которые работают по принципу экспандера

крайне специфично работают они
не рекомендую категорически на вокал
по молодости, еще в аналоговую эру, баловался с гейтами на древних ямаховских компрессорах
там рулился порог, и то, на сколько дБ гейт затыкает сигнал
интересно получалось, когда глубина подавления была в районе 10дБ
вроде и прикрывает, но при этом нет резких пропаданий сигнала ниже порога