поговорим про "палки"?

[Тонус]

Да, у тапка этот провал имеет фазовую (интерференционную) природу, соответственно эквализацией не правится.

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Тонус

Да, у тапка этот провал имеет фазовую (интерференционную) природу, соответственно эквализацией не правится.

Давайте разбираться...прежде всего нужно ответить на 2 вопроса:

1.Чем отличается деструктивная интерференция волн двух источников от деструктивной интерференции полученной сложением сигнала одного источника с его же отражённой копией?

2.Что происходит с результирующей амплитудой при увеличении (уменьшении) гейна в обоих случаях?

Сообщение от seregan1

s.krivorozhsky,
Ага, на сглаживании графиков всё красиво.

Тёзка , а ты точно понял что за графики я выложил?

P.S. Если моды помещения правятся эквализацией, то почему не правятся моды кабинета сабвуфера?

[Тонус]

Сообщение от s.krivorozhsky

Давайте разбираться...прежде всего нужно ответить на 2 вопроса:

1.Чем отличается деструктивная интерференция волн двух источников от деструктивной интерференции полученной сложением сигнала одного источника с его же отражённой копией?

2.Что происходит с результирующей амплитудой при увеличении (уменьшении) гейна в обоих случаях?

1. Ничем. При конструктивной кстати тоже. Отражения можно считать виртуальными источниками.

2. Если это полное вычитание - ничего в обоих случаях.

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Тонус

1. Ничем. При конструктивной кстати тоже. Отражения можно считать виртуальными источниками.

Это справедливо для любого или только периодического сигнала???

Отражённый шум способен интерферировать???

Музыкальный сигнал структурно ближе к шуму или к синусу???

Антон...мне неудобно задавать Вам вопросы так как это Ваше профильное образование...может быть поймёте к чему я клоню полемику???

P.S. в данном случае (отражёнка) провал АЧХ на синусе не означает равнозначный провал на музыкальном сигнале...в отличии от двух источников...

[Тонус]

Сообщение от s.krivorozhsky

Отражённый шум способен интерферировать???

Конечно. Неважно в какой последовательности подавать частоты - по очереди (как в свипе), или одновременно (как в шуме) - те частоты для которых сдвиг фаз будет близок к 180 градусам - окажутся проваленными.

Добавлено через 3 минуты
Тапок можно рассматривать как два источника (передняя и задняя стороны диффузора в тапке), один из которых задержан (на длину рупора) и на нëм инвертирована полярность.

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Тонус

Конечно. Неважно в какой последовательности подавать частоты - по очереди (как в свипе), или одновременно (как в шуме) - те частоты для которых сдвиг фаз будет близок к 180 градусам - окажутся проваленными.

Шум одного источника при любой задержке отличной от НОЛЯ не способен к интерференции...как не способен к ней конечный гармонический сигнал (например пол периода синуса)...музыкальный сигнал это промежуточный вариант звуковой волны между шумом и синусом...

Сообщение от Тонус

Тапок можно рассматривать как два источника (передняя и задняя стороны диффузора в тапке), один из которых задержан (на длину рупора) и на нëм инвертирована полярность.

Это не вызывает возражений...но ни на шуме ни на конечном гармоническом сигнале у тапка ИМХО не будет такого провала как на синусе...

[Тонус]

Сообщение от s.krivorozhsky

Шум одного источника при любой задержке отличной от НОЛЯ не способен к интерференции..

Вы путаете два разных (независимых) источника шума и две копии одного источника. Две копии одного источника отлично интерферируют.

Добавлено через 2 минуты
Посмотрите видео Dave Rat - Problems With Mono Sound From Stereo Speakers.