поговорим про "палки"?

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Тонус

1. Ничем. При конструктивной кстати тоже. Отражения можно считать виртуальными источниками.

Это справедливо для любого или только периодического сигнала???

Отражённый шум способен интерферировать???

Музыкальный сигнал структурно ближе к шуму или к синусу???

Антон...мне неудобно задавать Вам вопросы так как это Ваше профильное образование...может быть поймёте к чему я клоню полемику???

P.S. в данном случае (отражёнка) провал АЧХ на синусе не означает равнозначный провал на музыкальном сигнале...в отличии от двух источников...

[Тонус]

Сообщение от s.krivorozhsky

Отражённый шум способен интерферировать???

Конечно. Неважно в какой последовательности подавать частоты - по очереди (как в свипе), или одновременно (как в шуме) - те частоты для которых сдвиг фаз будет близок к 180 градусам - окажутся проваленными.

Добавлено через 3 минуты
Тапок можно рассматривать как два источника (передняя и задняя стороны диффузора в тапке), один из которых задержан (на длину рупора) и на нëм инвертирована полярность.

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Тонус

Конечно. Неважно в какой последовательности подавать частоты - по очереди (как в свипе), или одновременно (как в шуме) - те частоты для которых сдвиг фаз будет близок к 180 градусам - окажутся проваленными.

Шум одного источника при любой задержке отличной от НОЛЯ не способен к интерференции...как не способен к ней конечный гармонический сигнал (например пол периода синуса)...музыкальный сигнал это промежуточный вариант звуковой волны между шумом и синусом...

Сообщение от Тонус

Тапок можно рассматривать как два источника (передняя и задняя стороны диффузора в тапке), один из которых задержан (на длину рупора) и на нëм инвертирована полярность.

Это не вызывает возражений...но ни на шуме ни на конечном гармоническом сигнале у тапка ИМХО не будет такого провала как на синусе...

[Тонус]

Сообщение от s.krivorozhsky

Шум одного источника при любой задержке отличной от НОЛЯ не способен к интерференции..

Вы путаете два разных (независимых) источника шума и две копии одного источника. Две копии одного источника отлично интерферируют.

Добавлено через 2 минуты
Посмотрите видео Dave Rat - Problems With Mono Sound From Stereo Speakers.

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Тонус

Вы путаете два разных (независимых) источника шума и две копии одного источника. Две копии одного источника отлично интерферируют.

Основное условие возникновения интерференции это когерентность интрерферирующих сигналов...
Когерентность бесконечного гармонического сигнала одной частоты и его копии сдвинутой по времени (автокорреляционная функция) безусловна, ибо сдвиг во времени синуса это синус...т.е. гармонические сигналы способны интерферировать при любой задержке...
Когерентность же случайных сигналов (шум) это уже дельта-функция...т.е. задержанный сигнал в точке сложения это уже исходник+-дельта...поэтому например белый шум (одного генератора) излучающийся несколькими источниками будет интерферировать только в точке где его запаздывание равно НУЛЮ...или другими словами на одинаковом расстоянии от источников...необходимо так же понимать, что шум - сигнал стохастический и существует вероятность, что при запаздывании сигналы могут быть когерентными и интерферировать (в моменте) но это вероятность мизерная и являясь исключением, только подтверждает правило...
Звуковой сигнал это нечто среднее между шумом и синусом...поэтому каждый конкретный сигнал , может интерферировать (или не интерферировать)...это прежде всего зависит от его автокорреляционной функции и множества других факторов...справедливости ради надо сказать, что дельта автокорреляционной функции прямо пропорциональна частоте стохастического сигнала...это значит, что вероятность интерференции при одинаковой задержке выше у НЧ сигналов...

Сообщение от Тонус

Посмотрите видео Dave Rat - Problems With Mono Sound From Stereo Speakers.

Этот ролик показывает, что при изменении задержки (перемещении источников подключённых к одному генератору) интерференция возникает в равноудалённой точке (задержка=0) и пропадает (ослабевает так будет честнее) при увеличении разницы расстояний источников от этой точки...

Антон я ни в коем случае не пытаюсь оспаривать физику звукообразования тапка, а только лишь пытаюсь донести , что интерференционный провал на частоте 3-й моды это не приговор...

Лучше прокомментируйте вот этот пост :

Сообщение от s.krivorozhsky

Ну можно же горбы убрать под провал...



Насколько я помню (могу ошибаться) у тапков (да и в общем у всех рупоров и гибридов) есть и другая особенность...при масштабировании (и определённом расположении устьев) они не просто складываются но и меняют форму результирующей АЧХ...как правило в сторону улучшения...

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]