мечта лабуха (флудилка) 2

[s.krivorozhsky]

Сообщение от mikong

От 800 ваттного

Вашим динамикам нужен минимум 1000 Ваттный усилитель, а лучше 2000 Вт с соответствующим лимитированием...в идеале ещё больше...

[mikong]

Да ну, побойтесь Бога...от 250вт вылетают с зазора ведь

[s.krivorozhsky]

Сообщение от mikong

Да ну, побойтесь Бога...от 250вт вылетают с зазора ведь

На минимуме импеданса (частота настройки) ход диффузора минимальный, на горбах импеданса мощность (рассеиваемая) падает , ход тоже минимальный...если правильно настроить LPF и HPF то проблем не будет...а вот если LPF настроите выше второго горба (где импеданс также минимален) , а HPF соответственно ниже первого, то динамик будет выходить за Хмах даже при низких мощностях...

Для примера график импеданса...

[mikong]

s.krivorozhsky, это понятно, базовые вещи говорите)) только это применимо к фазику ;)

[s.krivorozhsky]

Сообщение от mikong

s.krivorozhsky, это понятно, базовые вещи говорите)) только это применимо к фазику ;)

Эти базовые вещи не понимают 50% лабухов, а 90% ими не пользуются...

Вы когда сабсоник или LPF настраиваете думаете об этом?

[mikong]

s.krivorozhsky, ну конечно, саб ниже настройки ФИ малоэффективен, зачем его насиловать.

[s.krivorozhsky]

Сообщение от mikong

s.krivorozhsky, ну конечно, саб ниже настройки ФИ малоэффективен, зачем его насиловать.

Насилуете вы саб как раз на частоте настройки электрически , а на минимуме импеданса ниже и выше горбов электромеханически...а вот на горбах ниже и выше настройки саб "отдыхает"

[Тонус]

Сообщение от mikong

саб ниже настройки ФИ малоэффективен, зачем его насиловать.

Проблема не в эффективности, а в сильном росте хода подвижки ниже частоты настройки. Чтобы сдержать ход используют HPF на 5-7 Гц ниже настройки.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Тонус

Проблема не в эффективности, а в сильном росте хода подвижки ниже частоты настройки. Чтобы сдержать ход используют HPF на 5-7 Гц ниже настройки.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

А выше?...где минимум импеданса?...

Например у kS28 какая экскурсия на 95 Гц ?

[Тонус]

Выше ФИ работает как ЗЯ и ход сдерживается оформлением. Снизу динамик ничего не держит.
График хода без фильтров:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[trident]

Сообщение от Тонус

Выше ФИ работает как ЗЯ и ход сдерживается оформлением. Снизу динамик ничего не держит.
График хода без фильтров:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Вот это я украду.

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Тонус

Выше ... ход сдерживается оформлением.
График хода без фильтров:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Насилуем динамик высокими токами(на минимуме импеданса выше настройки)?

[Тонус]

Сообщение от s.krivorozhsky

Насилуем динамик высокими токами(на минимуме импеданса выше настройки)?

Не более чем на частоте настройки.

[mikong]

Тонус, это ещё один огромный плюс фазика!!! Скажите, а какой режим работы динамика в рупоре?

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Тонус

Не более чем на частоте настройки.

ИМХО поставлю под сомнение…

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от mikong

Тонус, это ещё один огромный плюс фазика!!! Скажите, а какой режим работы динамика в рупоре?

Это скорее минусы для динамика…плюсы на горбах…)))

[Sasha May]

Компрессия ничто иное, как сжатие, чистая механика.
Процесс сжатия происходит, если площадь канала меньше площади излучателя (диффузора, поршня).
Под силой давления диффузора происходит "компрессия" волны, т.е. сжатие в узком месте канала с увеличением амплитуды.
Процесс сравним с водой льющейся из шланга, если шланг частично затыкаешь пальцем - струя летит дальше.
Площадь пропускного канала уменьшается, а напор увеличивается - это и есть акустический "трансформатор".

Драйвера потому и компрессионные - поскольку диафрагма 1.75, а канал 1" и тд (3">1.4"; 4">2").

По поводу КПД рупоров и фазиков не соглашусь - чем выше нагрузка на мотор, тем больше он жрет мощности.
При расчете КПД нужно учитывать затраченную энергию.... вот замеряйте, сколько жрет рупор, а сколько фазик.
Площадь заполнения пространства звуком тоже почему то не учитывается, считается исключительно чуйка на оси! )
Результаты притянуты за уши, что многое говорит о том, кто, как и с какой целью считал... )

Почитайте на ШМ тему [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ], созданную мною лет 10 назад.

[mikong]

Сообщение от Sasha May

Драйвера потому и компрессионные - поскольку диафрагма 1.75, а канал 1" и тд (3">1.4"; 4">2").

Это режим работы динамика, а не его характеристика, как некоторые до сих пор считали)

Сообщение от Sasha May

По поводу КПД рупоров и фазиков не соглашусь - чем выше нагрузка на мотор, тем больше он жрет мощности.

Мысль конечно сильная мне кажется никто подобные аксиомы и отрицать не станет

Сообщение от Sasha May

Почитайте на ШМ тему [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ], созданную мною лет 10 назад.

Да что там читать, такая же флудилка как и тут...вода водой и никакой конкретики

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Sasha May

Компрессия ничто иное, как сжатие, чистая механика.
Процесс сжатия происходит, если площадь канала меньше площади излучателя (диффузора, поршня).
Под силой давления диффузора происходит "компрессия" волны, т.е. сжатие в узком месте канала с увеличением амплитуды.
Процесс сравним с водой льющейся из шланга, если шланг частично затыкаешь пальцем - струя летит дальше.
Площадь пропускного канала уменьшается, а напор увеличивается - это и есть акустический "трансформатор".

Вы точно колонкостроитель?

Понятие компрессия категорически неприемлемо для жидкости...

И причём здесь акустический "трансформатор" ?...принцип его работы обратный - расширение канала...

[Sasha May]

Сообщение от s.krivorozhsky

Вы точно колонкостроитель?

Я да, а вы кто? )

Сообщение от s.krivorozhsky

Понятие компрессия категорически неприемлемо для жидкости...

А причем здесь сжатие жидкости, если речь о оформлении? )
Разницу объяснить или [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]? )

Сообщение от mikong

Да что там читать, такая же флудилка как и тут...вода водой и никакой конкретики

Субъективная ценность информации действительно сильно варьируется в зависимости от того, поняли вы её или нет! )
По мне так на 3 и 4 странице товарищ Ануфриенко [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] конкретнее некуда, дальше можно не читать.

Цитата

 

Ануфриенко:
Разговаривать о КПД без указания частотного диапазона (а в случае СЧ/ВЧ и диаграммы направленности) бессмысленно. Никакое акустическое оформление не может выдать больше акустической энергии, чем излучает динамик. Фундаментальный закон сохранения энергии действует даже в электроакустике. Резонансные системы позволяют всего лишь "перекачать" часть излучаемой энергии в зону, близкую к резонансу. Автоматически уменьшается количество звуковой энергии в соседних диапазонах. То есть КПД АС (площадь графика АЧХ, короче говоря) в общем не увеличивается. Поэтому энергетическая ценность любой басовой системы сама по себе одинакова. Нужность того или иного акустического оформления сабов определяется компоновкой системы вообще. То бишь тем, что находится в системе для воспроизведения других диапазонов. Поэтому спор о том, какое оформление лучше, не имеет смысла.

[mikong]

Сообщение от Sasha May

По мне так на 3 и 4 странице товари Ануфриенко [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] конкретнее некуда, дальше можно не читать.

Цитата

 

Ануфриенко:
Разговаривать о КПД без указания частотного диапазона (а в случае СЧ/ВЧ и диаграммы направленности) бессмысленно. Никакое акустическое оформление не может выдать больше акустической энергии, чем излучает динамик. Фундаментальный закон сохранения энергии действует даже в электроакустике. Резонансные системы позволяют всего лишь "перекачать" часть излучаемой энергии в зону, близкую к резонансу. Автоматически уменьшается количество звуковой энергии в соседних диапазонах. То есть КПД АС (площадь графика АЧХ, короче говоря) в общем не увеличивается. Поэтому энергетическая ценность любой басовой системы сама по себе одинакова. Нужность того или иного акустического оформления сабов определяется компоновкой системы вообще. То бишь тем, что находится в системе для воспроизведения других диапазонов. Поэтому спор о том, какое оформление лучше, не имеет смысла.

Да, его как раз только что и читал, интересно читать умного человека, у остальных все как обычно "рупор вырастает в стеке"...)))