FBT Archon 112

[djvoron]

Хотелось бы прояснить ситуацию с замерами и записью: каким образом выставлялся одинаковый уровень громкости звучания АС? Вариант: левый канал уся не менялся по уровню и на него в шп была подключена АС, а потом без изменения уровня он был оставлен на нч в БА варианте и правый канал уся использовался на вч в БА не считаю корректным, ибо не учтено влияние потерь в пассивном кроссовере. Если был како-то другой расклад с замерами, прошу рассказать о его методике.

[s.krivorozhsky]

Сообщение от djvoron

Хотелось бы прояснить ситуацию с замерами и записью: каким образом выставлялся одинаковый уровень громкости звучания АС? Вариант: левый канал уся не менялся по уровню и на него в шп была подключена АС, а потом без изменения уровня он был оставлен на нч в БА варианте и правый канал уся использовался на вч в БА не считаю корректным, ибо не учтено влияние потерь в пассивном кроссовере. Если был како-то другой расклад с замерами, прошу рассказать о его методике.

Соглашусь с Костей...что-то здесь не так...ИМХО если делить так же как и в ШП , при одинаковом порядке фильтров сильной разницы быть не должно...напротив деление до УМЗЧ сопряжено с появлением окраса вносимого этим усилителем в исходный сигнал...смысл активного деления в получении максимальной отдачи ДГ и драйвера в своём диапазоне, а не той которая "зашита" в пассивном фильтре...думаю поделить на 1,3 кГц будет намного интересней , драйвер это позволяет...

Разница в ПФ может быть обусловлена наличием в биампе HPF