![]() |
Информация о грядущем обновлении форума. |
![]() |
#11 | |
Местный
Регистрация: 24.10.2007
Адрес: Germany
Сообщений: 237
Поблагодарили: 26
Вес репутации: 18
Репутация: 10
|
![]() Цитата:
Моё мнение таково - из ЭТИХ ДВУХ моделей, 87 более попсовый, а 58 более роковый. Говоря от "тупом" микрофоне я (и не только я) подразумеваю именно высокую перегрузочную способность. В Шур 87 "легче петь" (как впрочем и в другие конденсаторные микрофоны), 58 нужно "пробивать", однако в этом его плюс при работе на "громкой" сцене - отношение полезного сигнала и посторонних звуков при ЭТОМ больше. Поэтому я бы рекомендовал 87 певцам работающим в поп музыке (например под минус) или там, где можно вытащить "шепчущюю вокалистку" без опасности фитбэка или насасывания шумов компрессором (таким вокалистам - "шептунам", 58 просто противопоказан). Когда у Дэвида Ковердэйла спросили "Почему же Шур SM57?", он ответил, что этот микрофон ДЕРЖИТ его (весьма не слабый) вокал НЕ ИСКАЖАЯ (не думаю, что он и его техник "не разбирается в микрофонах"). Кстати, мне тоже так и не удалось заставить давать искажения ни SM57, ни стааааарый помятый (ещё американский) SM58... Разговор про Audix у нас не шёл. Или я что то пропустил? Последний раз редактировалось Bassman; 05.12.2007 в 22:25 |
|
![]() |
![]() |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|