|
|
|||||||
| Результаты опроса: Какая АС вам понравилась? | |||
| АС-1 |
|
22 | 48.89% |
| АС-2 |
|
7 | 15.56% |
| АС-3 |
|
16 | 35.56% |
| Голосовавшие: 45. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
![]() |
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
|
|
|
#1 | |||
|
Местный
Регистрация: 20.12.2010
Сообщений: 403
Поблагодарили: 138
Вес репутации: 0
Репутация: 5
|
Цитата:
на голову.Звук, как физическую величину, можно измерить, но, "звук", как понятие чисто музыкантское, применяемое в проф. среде («проф. среда» позаимствовал у Хоруса) имеет совсем другой смысл, и Вы этого не понимаете. Так же и с темпом. Темп, как средство музыкальной выразительности, лучше всего поддается "оцифровке", поэтому, я не зря привел именно этот пример, даже в музыкальных терминах существует определенный цифровой диапазон, но, цифры имеют относительный характер. Вот выписка из Вашей любимой Википедии, к которой Вы любите обращаться: «Темп — совокупность всех факторов музыкального опуса — обобщённое восприятие [мелодического] тематизма, ритмики, артикуляции, «дыхания», гармонических последовательностей, тонального движения, контрапункта. <…> Темп <…> есть приведение этого сложного гештальта к скорости per se, скорости, которая, объединяя различные элементы музыки, даёт им возможность развернуться с надлежащим чувством.» Поэтому Ваш вопрос "Кто правильно задавал аллегро Гёбель или Караян" звучит просто глупо. Для Вас, с Вашим музыкальным уровнем, где аргументом для права рассуждать о музыке является 7-ми летний опыт "игры в группе" , лучше всего задает темп – метроном!![]() Добавлено через 5 минут Цитата:
И опять выдернуто из контекста и перевернуто с на голову. "Плохо с русским языком" - было сказано не в смысле правильнописания, а с не верным восприятием смысла написанного мною! Я ему про Фому, а он мне про Ерему. Добавлено через 24 минуты Цитата:
2. С этим тоже не согласен. Саша Мэй показывал "кардиограммы", но они ведь не на 100% совпадают с оригиналами? Даже чисто визуально. Или опять скажете, что не так? Да, похоже, но не 100% совпадение. Вот тут-то и нужны уши, а не личное мнение. Я, например, слышу косяки в колонках MIDLINE PRO, и никакой прибор не покажет этот косяк. В конструировании колонок, кроме электроприборов и ножовки, должны присутствовать и "уши". Мне как-то попался ролик, где проверяли, не то LA, не то NEXO, не помню, так там несколько дяденек и тётенек ходили по по полю, задумчиво слушали и что-то там себе записывали в блокноты. Так что, без человеческого фактора (ушей), я уверен, не обойтись, пока. Может япошки или китаезы придумают что-нибудь заменяющее человеческое "ухо", но, пока это так. У Амати и Страдивари не было таких точных приборов! Далее ничего объяснять, я думаю, не надо. Добавлено через 29 минут Если ничего от меня не хотите, смотрите п. 1. Последний раз редактировалось opritov; 19.04.2018 в 10:35 Причина: Добавлено сообщение |
|||
|
|
|
|
#2 |
|
Колхозный клавишник
Регистрация: 10.07.2016
Адрес: Krāslava, Latvija.
Сообщений: 1,002
Поблагодарили: 4,301
Вес репутации: 11
Репутация: 51
|
Конечно! Вот они топором "на глаз" и вырубали свои скрипки из бревна, потому что в то время самыми "точными приборами" были циркуль, линейка и угольник.
![]() З.Ы. А вообще-то они скрипки делали для лохов, а для "конкретных пацанов" они пилили колонки!
__________________
KORG PA2X, Sennheiser e935, EV MC100, Audio-technica MB-3000L, ATTR-1001, Line 6 XD-V35, Takstar TS-331, Mackie ONYX 1620i, Alesis MicroVerb 4, Alesis 3632, Drawmer MX30, dbx 1066, dbx DriveRack 260, FBT Jolly 12ba, Behringer EP-2500, Behringer EP-4000, Сигма-200. Акустика - самопил: топы ФИ 12"+1,4", ЗЯ 4Х5"/8". Сабы: ЧВР 10", ФИ 15", ЧВР 15", ЧВР 18". |
|
|
![]() |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|