Микрофоны, в которые мы поем

[Олег 65]

Сообщение от disamson

И чем? ))) Сколько людей - столько мнений, ей богу. Проработав во многие микрофоны, в сравнении с ними Sm58 считаю вообще глухим микрофоном, но как-то ж раньше пропел в него много лет, пока другие не попробовал )) Имхо. 5-ый аудикс же очень нравиться, он очень яркий и такой ядовитый, и низ у него интересный, своеобразный. Это уже уровень 58-ой бэты, ещё той мексиканской или даже американской, единственное твердоват немного, как по мне, да и от той же бэты хотелось бы большей мягкости, тоже жестковата она, в отличае, кстати от sm58, но во всём остальном и аудикс и бэта у него полностью выигрывают. Бэта и Аудикс хороши по своему, в бэте меньше верха, она более мясиста, со своим окрасом, аудикс со своим. Сам сейчас работаю в кондер войс 510-ый, еще америкос, очень нравится, выбрал его выбирая между им и 87-ой бэтой usa. У меня баритон, близкий к тенору.

Во-первых: - не под себя сравнивал SM58 и Om5, а звучание со стороны
Во-вторых: - вот то что Вам нравится, мне именно это и НЕ нравится - он очень яркий и такой ядовитый, и низ у него интересный, своеобразный
SM58 глухой может аппарат надо менять, если SM58 глухой.
Для меня он слишком серединистый мне бы помягче
Это был мой ответ, НА: - что 5-й круче 58-го
Мы можем сколько угодно спорить, но лучше просто посмотреть сколько лет и певцов поют в Shure, даже SM58 до сих пор, и сколько в OM5. Это говорит о том, что SM58 более естественный, и всё... а OM5 более специфический, не вижу ничего хорошего в этом
Хоть АС, хоть микрофон, чем естественнее и теплее, тем лучше

Добавлено через 9 минут

Сообщение от ГенаЛог

Попробуй записать голос с ОМ5 и с Шур58. Сразу услышишь, что динамические шуры по качеству сильно уступают аудиксу.

В чём?

Звучание в аппарат синхов, Audix, - не нравится
В записи не сравнивал

Может лучше не сравнивать, КАКОЙ лучше, а рассказывать что нравится в микрофоне, ощущения, тогда и споров не будет