Обсуждение оборудования AtomAudio

[Михаил 0095]

Сообщение от Владимир Волошин

Ребята, а сравнивал кто-нибудь атом с electro-voice Q или CP сериями?

Сравнивали многократно.

Вот что из задокументированного вспомнилось, старая ветка [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

45 пост

[Владимир Волошин]

Михаил, ещё вопросик: на форуме одни люди говорят, что ваши усиливатели звучат мягко, другой кто-то сказал, что жёстко (или можел быть излишне чётко). Так вот за всё время выпуска ваших усилков вы не вносили изменений в концепцию звука?

[Михаил 0095]

Сообщение от Владимир Волошин

Михаил, ещё вопросик: на форуме одни люди говорят, что ваши усиливатели звучат мягко, другой кто-то сказал, что жёстко (или можел быть излишне чётко). Так вот за всё время выпуска ваших усилков вы не вносили изменений в концепцию звука?

Вот что что, а звучание 100% не менялось от самых первых коммерческих образцов.

Мощность менялась у всех 3 моделей ( добавлялась). Защиты добавлялись/ видоизменялись, КПД росло за счет новых элементов.

Версий уже наверно около десятка прошло. Поэтому серийный номер до сих пор не ставлю, и так определю в каком квартале произвели.

Поэтому разные отзывы это за счет внешней обвязки, источники сигнала и АС.

Но в основном отзывы очень похожие.

[trident]

Владимир Волошин, рискну ответить за Михаила, впрочем, отнюдь не для того, чтобы суфлировать.

Обратите внимание, сколько раз разные люди об одном и том же звукоопределяющем компоненте (а в звуковом тракте практически нет не определяющих звук в той или иной мере компонентов) говорили совершенно противоположные вещи. К примеру взять какой нибудь из микшеров линейки Ксеникс. Мыльные, прозрачные, мягкие, мутные, резкие, превосходные, чистейшие, искажающие, даже рефер%u

[Владимир 57]

Сообщение от trident

сколько раз разные люди об одном и том же звукоопределяющем компоненте (а в звуковом тракте практически нет не определяющих звук в той или иной мере компонентов) говорили совершенно противоположные вещи. К примеру взять какой нибудь из микшеров линейки Ксеникс. Мыльные, прозрачные, мягкие, мутные, резкие, превосходные, чистейшие, искажающие, даже рефер%u

Всё верно:" На вкус и цвет товарищей нет"! И вообще сам по себе усилитель не способен звучать ни мягко, ни жёстко,- это за него делает владелец.

[trident]

Владимир Волошин, рискну ответить за Михаила, впрочем, отнюдь не для того, чтобы суфлировать.

Обратите внимание, сколько раз разные люди об одном и том же звукоопределяющем компоненте (а в звуковом тракте практически нет не определяющих звук в той или иной мере компонентов) говорили совершенно противоположные вещи. К примеру взять какой нибудь из микшеров линейки Ксеникс. Мыльные, прозрачные, мягкие, мутные, резкие, превосходные, чистейшие, искажающие, даже референсные - как только на характеризовали из здесь и не только здесь. А ведь один и тот же микшер. Но слушают разные люди, на разном музматериале, на разных усилительно-акустических комплексах, в разных условиях. Какие-то определенные выводы можно делать только в условиях полноценного СРАВНИТЕЛЬНОГО теста в одинаковых условиях.

Что же касается усилителей, то, насколько мне известно, любой производитель, за исключением последнего сверхбюджетного дерьма, внося изменения в свою продукцию старается удешевить ее и сделать лучше и надежнее. Дешевле и надежнее - тут ничего объяснять не надо. А вот лучше применительно к усилителям означает очень многое. Но в первую очередь уменьшение искажений, расширение динамического лиапазона, достижения максимальной линейности. Иногда, в условиях, когда изначально схема дебильная, увеличение уровня надежности может сказаться на ухудшении звука. Но в данном случае наоборот. Удешевление почти всегда сказывается на звуке не лучшим образом, но об удешевлении тут речь тоже не идет, Михаил таких задач перед собой не ставит.

Опять же, изменение характера звучаная усилителя вряд ли возможно без внесения очень серьезных изменений в конструкцию. но не думаю, что в данном случае это происходит, схема отработана, хотя конечно она не так проверена временем, как схемы 2SC. Так что здесь можем смело утверждать, что конструктивные изменения, вносимые в усилители Михаилом должны отражаться на звуке только положительно, без изменения общего характера звука усилителей.

Добавлено через 52 секунды
Прошу прощения, предыдущее сообщение вошло не полностью.

[Ануфриенко]

Сообщение от Владимир 57

Всё верно:" На вкус и цвет товарищей нет"! И вообще сам по себе усилитель не способен звучать ни мягко, ни жёстко,- это за него делает владелец.

Способен. Искажения ещё никто не отменял.

[Владимир 57]

Сообщение от Ануфриенко

Способен. Искажения ещё никто не отменял.

Работая в доклиповом режиме на штатную нагрузку? Современный Про-УМ? Большинство приличных производителей гарантируют 0,05% НИ при штатной работе в расчётной мощности!

[Михаил 0095]

Сообщение от Владимир 57

Работая в доклиповом режиме на штатную нагрузку? Современный Про-УМ? Большинство приличных производителей гарантируют 0,05% НИ при штатной работе в расчётной мощности!

Это все пишут по принципу меньше клиент знает крепче спит))).

там на самом деле все ой как неоднозначно и непросто...

И ладно усилители, они кстати еще вносят, а вот звуковухи еще гораздо меньше вносят, а слышно разницу.... хотя по приборам один в один

[Владимир 57]

Сообщение от Михаил 0095

а вот звуковухи еще гораздо меньше вносят, а слышно разницу.... хотя по приборам один в один

Боюсь, мы о несколько разных вещах говорим: то, что характер звучания - неравномерность АЧХ - УМ от разных производителей отличается - факт неоспоримый, но он объясняется скорее различиями в схемотехнике и качестве комплектухи, нежели мизерным, с точки зрения слуховых возможностей человеческого уха "поймать" разницу в характере звучания, первопричиной которой является именно качество и количество НИ. Да и на различной акустике различные усилители будут проявлять свои особенности также по-разному. Именно поэтому я не стал бы крепить таблички "тёплый"\"холодный" на корпуса усилителей. А если ещё учесть и характерные особенности звучания источников... Мы же говорим о звучании различных усилителей в реальных "полевых" условиях или, всё-таки о "слепом тестировании" продвинутыми аудио-экспертами в условиях акустически обработанного помещения на прецизионных АС? Тогда это - тема для отдельного разговора!

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Михаил 0095

а вот звуковухи еще гораздо меньше вносят, а слышно разницу.... хотя по приборам один в один

На студийных мониторах - слышно, но при чём тут искажения? Акустика различных производителей имеет отличимые особенности тоже по-причине искажений? Даже при их ничтожном количестве относительно основного сигнала? Тогда почему же эта разница довольно эффективно нивелируется грамотной эквализацией? С моей ( сугубо личной точки зрения ) основные различия в характере звучания элементов звукового тракта кроются в неравномерности АЧХ, хотя доля мелизмов, привносимых за счёт КНИ, конечно имеет место быть. Но говорить об этом факторе, как определяющем, я бы поостерёгся. Хотя, находясь в твёрдом уме, прекрасно осознаю, что проблема сия - комплексная и объяснить её только каким-то одним фактором влияния невозможно.

[Владимир Волошин]

Михаил, скажите пожалуйста (обращаюсь как к реальному конструктору усилителей класса D) почему усилители класса D звучат иначе, не так как H класс например . Я имею ввиду то, что звук образно выражаясь можно назвать брлее ярким. Недавно вот ввиду этих особенностей пришлось отказаться от EV q66 в пользу park df 2804.

Добавлено через 7 минут
Этот вопрос я уже задавал в других темах, но конкретного ответа так и не удалось найти.

[Василий54]

Сообщение от Михаил 0095

, а слышно разницу.... хотя по приборам один в один

точно также винил можно слушать целый день, а компакт уже начинает действовать на нервы через 1-2 часа

[Михаил 0095]

Сообщение от Владимир Волошин

Михаил, скажите пожалуйста (обращаюсь как к реальному конструктору усилителей класса D) почему усилители класса D звучат иначе, не так как H класс например . Я имею ввиду то, что звук образно выражаясь можно назвать брлее ярким. Недавно вот ввиду этих особенностей пришлось отказаться от EV q66 в пользу park df 2804.

Добавлено через 7 минут
Этот вопрос я уже задавал в других темах, но конкретного ответа так и не удалось найти.

Д звучит по другому по тому что у него другой принцип работы чем у АБ (он же H он же TD)
AB по своему корежит звук, D по своему

Ведь никто не удивляется что турбина звучит по другому чем поршневой мотор. Светодиод по другому светит чем лампа или чем люминесцентная лампа...

Но тут еще момент каждая конкретная реализация Д звучит по своему.
В принципе ab тоже звучит по разному, но в проаудио особо не заморачиваются, все делают схему аля QSC поэтому все похожи.

[Vladimeer]

Сообщение от Михаил 0095

АБ (он же H он же TD)

Ну право ... нельзя же так всё в одну кучу.....Имейте хотя бы уажение к основам ...... Ведь то что Вы перечислили сосем не одно и то же ....

[Ануфриенко]

Сообщение от Vladimeer

Ну право ... нельзя же так всё в одну кучу.....Имейте хотя бы уажение к основам ...... Ведь то что Вы перечислили сосем не одно и то же ....

По большому счёту - одно и то же. H - выход AB со ступенчатой регулировкой напряжения питания, TD - AB с плавной регулировкой.

[Vladimeer]

Сообщение от Ануфриенко

H - выход AB со ступенчатой регулировкой напряжения питания

Ну тогда домра и балалайка одно и то же .. струны , гриф .!!.. давайте ещё это начнём разбирать ...
QSC своя схемотехника , в основе оконечников, усилители с общим эмиттером , реализации ступенчатой регулировки своя , у Park Выходные каскады , эмиттерные повторители , усилители с общим коллектором , похожая схема ключей ( в тех же VX1200-1800 и др ). Yamaha своя реализация сложных ступенчатых регулировок, А TD ( в тех же Лабах ) это фактически ШИМ ( если будет угодно , цифровые регуляторы, чем не цифровые усилители напряжения !!!) плавные регуляторы...
И всё это в одну кучу....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!???????????????
А ведь есть ещё и упрощённые ключевые "вольтодабавки", как например в "Операх" от db и 310-315А от RCF//
И заметьте над этим не одна сотня разработчиков билась , что бы мы могли всем этим пользоваться ... и всё это .... одним словом

Сообщение от Ануфриенко

По большому счёту - одно и то же.

Типа ,да фигня это всё...
Да что же этого... "одного и того же".. у нас то не наделали , не придумали , не внедрили, не завалили страну всем этим , на зло немцам ( с их "Эклерами") , итальянцам ( с Лабами ) , американцам , шведам ....
Не гневите её Величество Электронику!!! Мы всё "могём "....!!! Ага !! Как же !!! И шапками закидать .. и ..........
Даже настроение пропало от таких уничижительных суждений о том что сотворено другими.... Заметьте не нами , не нашими , а теми , другими!!!!!! Мы это всё "хаваем" и это всё ещё и ругаем.
Дошло до того что военные корабли и военную форму и технику "от туда" везут ...

Спасибо что хоть кто то типа Михаила пытаются .....изменить лучшую сторону .....

[Ануфриенко]

Сообщение от Vladimeer

Ну тогда домра и балалайка одно и то же .. струны , гриф .!!.. давайте ещё это начнём разбирать ...
QSC своя схемотехника , в основе оконечников, усилители с общим эмиттером , реализации ступенчатой регулировки своя , у Park Выходные каскады , эмиттерные повторители , усилители с общим коллектором , похожая схема ключей ( в тех же VX1200-1800 и др ). Yamaha своя реализация сложных ступенчатых регулировок, А TD ( в тех же Лабах ) это фактически ШИМ ( если будет угодно , цифровые) плавные регуляторы...
И всё это в одну кучу....
А едь есть ещё и упрощённые ключевые "вольтодабавки", как например в "Операх" от db и 310-315А от RCF// Над этим не одна сотня разработчиков билась , что бы мы могли всем этим пользоваться ... и всё это .... одним словом

Да что же этого одного и того же у нас то не наделали , не придумали , не внедрили ....Не гневите её Величество Электронику!!! Мы всё "могём "....!!! И шапками закидать .. и . .. даже настроение пропало от таких уничижительных суждений о том что сотворено другими.... Заметьте не нами , не нашими , а теми , другими!!!!!! Дошло до того что военные корабли и военную форму от "туда" везут ...

У Лабов оконечник никакого отношения к ШИМ не имеет. ШИМ стоит в цепи питания. Когда говорится о классе усилителя, конкретные схемотехнические решения не рассматриваются.
Не очень понятен гневный панегирик относительно "наших" людей. Вы же смотрите телевизор (русское изобретение), пользуетесь софтом Майкрософт (американцев там можно найти только в виде менеджеров). Неплохо себя в Штатах чувствуют и разработчики усилителей (Шамшурин, например), главный в JBL по науке и компрессионным драйверам г-н Войшвилло, все разработчики и руководство McCowley - питерцы. Во Франции и Испании десятки объектов (студии, дискотеки) сделаны на усилителях НЕВА. Там Ратаев работает уже много лет - не последний в мире человек. Если посмотрите схемотехнику его усилителей - попытайтесь найти вражеские аналоги. Не знаю, может быть у Вас есть повод считать себя неполноценным по сравнению с зарубежными людьми, но не все же такие.

[Vladimeer]

Сообщение от Ануфриенко

У Лабов оконечник никакого отношения к ШИМ не имеет. ШИМ стоит в цепи питания.

Так я и имел виду продолжение слов про

Сообщение от Ануфриенко

По большому счёту - одно и то же. H - выход AB со ступенчатой регулировкой напряжения питания, TD - AB с плавной регулировкой.

Что я как то не так написал !!!??

[Василий54]

Сообщение от Ануфриенко

Шамшурин, например

ты наверное имел ввиду Шушурина,теперь он господин Lamm
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Vladimeer]

Сообщение от Ануфриенко

Неплохо себя в Штатах чувствуют и разработчики усилителей (Шамшурин, например), главный в JBL по науке и компрессионным драйверам г-н Войшвилло, все разработчики и руководство McCowley - питерцы. Во Франции и Испании десятки объектов (студии, дискотеки) сделаны на усилителях НЕВА. Там Ратаев работает уже много лет - не последний в мире человек. Если посмотрите схемотехнику его усилителей - попытайтесь найти вражеские аналоги.

Но почему же они там?
Я ими горжусь и рад за них .. Но почему .. надо уехать что бы что то сотворить .. ( или сотворить , что бы уехать )

Сообщение от Ануфриенко

Не знаю, может быть у Вас есть повод считать себя неполноценным по сравнению с зарубежными людьми, но не все же такие.

А вот это напрасно ...... да ладно проехали ... ... хотя что значит "но не все же такие".
А откуда у Вас уважаемый такое представление обо мне, и о том как мне себя считать! И откуда у Вас такое суждение о неполноценности по сравнению зарубежными людьми...мы ведь с Вами не знакомы. Не правда ли ?